Apakah Teroris Mendapatkan Perhatian yang Mereka Inginkan?

Apakah Teroris Mendapatkan Perhatian yang Mereka Inginkan? – Teroris bertujuan untuk mempengaruhi khalayak di luar korban langsung mereka, tetapi hanya dapat mencapai ini jika serangan mendapat perhatian publik yang cukup. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa terorisme dapat mempengaruhi opini publik, tetapi studi ini terutama didasarkan pada kasus tunggal simbolis dan berhubungan dengan berbagai ukuran pengaruh, yang sulit untuk dibandingkan.

Apakah Teroris Mendapatkan Perhatian yang Mereka Inginkan?

lorettanapoleoni – Penelitian ini berfokus pada efek orde pertama terorisme: perhatian. Untuk menganalisis apakah teroris mendapatkan perhatian, kami menggabungkan pendekatan kuasi-eksperimental untuk identifikasi kausal dengan desain komparatif. Kami mengumpulkan data dari survei Eurobarometer dan tanggapan kontras lebih dari 80.000 orang yang disurvei sebelum dan setelah lima serangan Islam yang beragam di Eropa pada 2013–2019. Perhatian terhadap terorisme meningkat di semua negara sasaran, terlepas dari ukuran serangan. Belum,

Baca Juga : Gangguan Global Dari Tiga Kampanye Cyber-Enabled Pendanaan Teroris

Terorisme menimbulkan risiko kecil menjadi korban tetapi merupakan sumber utama ketakutan publik. Dengan menjadi prioritas bagi pembuat kebijakan dan perhatian utama bagi banyak warga di dunia Barat, terorisme dapat secara krusial membentuk institusi demokrasi, perilaku elektoral, dan kesejahteraan individu (misalnya, Huddy et al. 2005 ; Legewie 2013 ; Getmansky dan Zeitzoff 2014 ; Balcells and Torrats-Espinosa 2018 ; Böhmelt, Bove, dan Nussio 2019 ).

Dalam catatan penelitian ini, kami berkontribusi pada literatur yang berkembang tentang konsekuensi terorisme. Studi kuasi-eksperimental yang ada tentang topik ini, membandingkan jawaban atas survei yang dilakukan tepat sebelum dan sesudah serangan ( Muñoz, Falcó-Gimeno, dan Hernández 2020 ), menawarkan validitas internal yang tinggi. Namun, karena mereka sering fokus pada kasus tunggal, generalisasi mereka tetap tidak jelas. Untuk mengatasi keterbatasan ini, kami menanamkan pendekatan kuasi-eksperimental, memungkinkan identifikasi kausal yang kuat, dalam desain komparatif, yang meningkatkan validitas eksternal, untuk menjawab pertanyaan kunci: apakah teroris mendapatkan perhatian yang mereka inginkan?

Anehnya, beberapa penelitian membandingkan bagaimana terorisme mempengaruhi opini publik di seluruh serangan. Kami membandingkan efek di lima serangan, yang bervariasi dalam jumlah kematiannya. Sementara ukuran serangan bisa dibilang terkait dengan dampak ( Rohner dan Frey 2007 ), hubungan ini mungkin tidak sejelas yang disarankan oleh kebijaksanaan konvensional. Peristiwa skala kecil, seperti serangan pisau di Belanda pada tahun 2004, dapat berdampak besar ( Finseraas, Jakobsson, dan Kotsadam 2011 ), sementara serangan dengan lebih banyak korban, seperti serangan truk Berlin 2016, mungkin secara mengejutkan kurang berpengaruh ( Nussio 2020 ). Bagaimanapun, karena terorisme datang dalam berbagai bentuk, sulit untuk mengukur konsekuensinya dengan mempelajari serangan individu.

Penelitian tentang konsekuensi terorisme telah mengidentifikasi berbagai efek pada sikap publik seperti kepercayaan pada pemerintah, migrasi, dan preferensi keamanan (misalnya, Panagopoulos 2006 ; Mondak dan Hurwitz 2012 ; Brouard, Vasilopoulos, dan Foucault 2018 ; Nussio, Bove, dan Steele 2019 ; Helbling dan Meierrieks 2020a ), dengan implikasi hilir penting bagi peraturan keamanan ( Bove, Rivera, dan Ruffa 2019 ; Bove, Böhmelt, dan Nussio 2020 ), radikalisasi ( Mitts 2019 ), dan pembuatan perang ( Hetherington dan Suhay 2011 )). Reaksi terhadap terorisme yang terungkap oleh studi ini sering diasumsikan karena arti-penting yang masih harus dibayar dari persepsi ancaman, terutama melalui perasaan bahaya yang akan segera terjadi. Namun, studi yang ada jarang berfokus pada prasyarat yang diperlukan dari pengaruh terorisme: perhatian (pengecualian termasuk Criado 2017 ; Zuijdewijn dan Sciarone 2019 ).

Serangan teroris bertujuan untuk mendapatkan “tujuan politik atau sosial melalui intimidasi khalayak luas di luar target korban langsung” ( Enders, Sandler, dan Gaibulloev 2011 , hlm. 321). Akibatnya, apakah terorisme memiliki efek sangat tergantung pada penerimaan penonton terhadapnya. Pada saat yang sama, peningkatan perhatian terhadap terorisme dapat menggantikan perhatian dari masalah utama lainnya. Mengingat terbatasnya daya dukung agenda audiens, ada persaingan yang tak terhindarkan di antara isu-isu saingan seperti perpajakan, keamanan, atau imigrasi. Dengan demikian, munculnya satu masalah dapat mengakibatkan jatuhnya yang lain ( Zhu 1992 ).

Secara khusus, apa yang disebut “masalah pembunuh” dapat menggantikan masalah lain ( Brosius dan Kepplinger 1995). Serangan teroris memiliki beberapa atribut utama dari isu pembunuh tersebut, seperti ancaman konsekuensi pribadi, nilai simbolis, dan perubahan pengetahuan ( Brosius dan Kepplinger 1995 ). Secara bersamaan, dengan menghasilkan kejutan langsung dalam perhatian media, terorisme memiliki potensi agenda-setting yang lebih besar dibandingkan dengan isu-isu yang kurang menarik perhatian media ( Geiß 2019).

Dengan berfokus pada sejauh mana audiens melihat terorisme sebagai masalah penting setelah serangan, kami juga berkontribusi pada penelitian tentang penetapan agenda ( Brosius dan Kepplinger 1995 ; Geiß 2019 ) dan konsekuensinya terhadap pembuatan kebijakan ( Hetherington dan Suhay 2011 ; Bove, Böhmelt, dan Nussio 2020 ;Helbling dan Meierrieks 2020b ).

Secara empiris, kami memeriksa persepsi lebih dari 80.000 individu di 32 negara Eropa dari tahun 2013 hingga 2019 dalam menanggapi lima serangan teroris. Hanya serangan teroris Islam yang memenuhi kriteria desain kami (diuraikan di bagian berikutnya), kemungkinan karena mereka adalah jenis terorisme paling dominan baru-baru ini di dunia Barat. Kami fokus secara eksklusif pada survei Eurobarometer untuk menghindari pengaruh yang membingungkan dari serangan dengan perbedaan dalam prosedur survei dan untuk meningkatkan komparabilitas pengukuran.

Kami membandingkan individu yang disurvei tepat sebelum serangan dengan individu yang disurvei segera setelahnya. Kami menggunakan pertanyaan terkait apakah orang menyebut terorisme sebagai salah satu dari dua masalah terpenting yang dihadapi negara mereka (seperti yang diungkapkan dalam kuesioner Eurobarometer), dengan memperlakukan jawaban positif sebagai indikasi perhatian terhadap terorisme.

Saat menggabungkan lima serangan, kami menemukan efek yang signifikan dan kausal karena perhatian orang terhadap terorisme meningkat sekitar 2-3 poin persentase di seluruh Eropa. Namun, efek dalam negara yang ditargetkan lebih besar, dengan ukuran dampak berkisar antara 11 dan 35 poin persentase. Di seluruh Eropa, efeknya bervariasi antara 0 dan 7 poin persentase, dengan dampak terbesar terkait dengan serangan November 2015 di teater Bataclan dan insiden kecil yang tidak terlalu memengaruhi perhatian terhadap terorisme.

Efek Serangan Keseluruhan pada Perhatian terhadap Terorisme

Grafik didasarkan pada enam estimasi model, di mana kami membedakan antara 1, 3, dan 5 hari untuk perbandingan sebelum-sesudah perhatian individu terhadap terorisme sambil memasukkan atau mengecualikan variabel kontrol. Model ini menggabungkan kelima insiden yang tercakup dalam data kami (model regresi yang mendasari grafik,Bahan Pelengkap, tabel S2–S7 ).

Perkiraan poin menangkap perlakuan—apakah seseorang memberikan respons survei mereka sebelum (dalam 1, 3, atau 5 hari) atau setelah serangan (dalam 1, 3, atau 5 hari). Kami menemukan bahwa efek pengobatan memang positif dan signifikan secara statistik untuk sebagian besar model. Secara substansial, perkiraan menunjukkan bahwa individu yang diwawancarai 3 atau 5 hari setelah serangan teroris, semuanya sama, 2-3 poin persentase lebih mungkin untuk menyatakan bahwa terorisme adalah masalah penting. Perhatikan konsistensi yang kuat dalam perkiraan efek pengobatan. Kemungkinan ketidakseimbangan antar kelompok tidak mungkin mempengaruhi strategi identifikasi kami.

Membandingkan Efek Serangan

Fokus utama kami adalah perbandingan efek pengobatan di seluruh serangan. Analisis ini mengakui bahwa tidak semua serangan teroris sama dan, pada kenyataannya, dapat memberikan efek yang heterogen. Hasilnya didasarkan pada regresi yang menghilangkan kontrol dan fokus pada perbandingan sebelum/sesudah 3 hari. Perkiraan tidak berubah secara substansial saat menyertakan kovariat atau beralih ke 1 dan 5 hari sebelum/sesudah perbandingan. Akhirnya, kami membedakan antara efek di seluruh Eropa dan di dalam negara yang ditargetkan.

Teroris bermaksud untuk mengintimidasi khalayak luas untuk mempengaruhi opini publik. Perhatian terhadap terorisme sangat penting, karena merupakan kondisi yang diperlukan di mana teroris mempengaruhi sikap politik dan reaksi pemerintah, tetapi kita masih tahu sedikit tentang apakah terorisme berhasil memberikan dampak yang berarti pada perhatian publik.

Analisis kami menggabungkan kekuatan eksperimen semu dalam hal validitas internal dengan desain komparatif untuk meningkatkan validitas eksternal. Secara khusus, kami fokus pada lima insiden teroris yang beragam pada periode pasca-9/11 dan menganalisis pandangan orang-orang yang diungkapkan tepat sebelum dan sesudah serangan ini. Serangan memang secara kausal, signifikan, dan substantif mempengaruhi perhatian terhadap terorisme. Menurut analisis yang dikumpulkan, serangan meningkatkan kemungkinan orang melihat terorisme sebagai masalah penting lebih dari 2 poin persentase di seluruh Eropa.

Di negara-negara yang ditargetkan, efeknya besar, mulai dari setidaknya 11 poin persentase untuk serangan Utrecht hingga 35 poin persentase untuk Paris 2015. Bahkan serangan yang relatif kecil di London pada tahun 2013 (satu kematian) dan Carcassonne 2018 telah meningkatkan perhatian terhadap terorisme masing-masing sebesar 13 poin persentase di Inggris dan 19 poin di Prancis. Konsekuensi dari terorisme di luar batas negara target secara statistik signifikan pada tingkat konvensional, tetapi tidak terlalu substansial. Namun, sementara serangan memiliki dampak yang lebih substantif di dalam negeri daripada di luar negeri, insiden yang lebih mematikan lebih mungkin untuk memastikan bahwa “teroris mendapatkan perhatian yang mereka inginkan.”

Temuan kami sejalan dengan penelitian sebelumnya tentang kelayakan berita dari serangan yang lebih besar ( Sui et al. 2017 ), yang mendorong perhatian yang diinginkan oleh teroris ( Rohner dan Frey 2007 ; Jetter 2017 ). Namun, efek spesifik didorong oleh jenis liputan media dan debat politik berikutnya, yang pada gilirannya bergantung pada kedekatan dengan serangan ( Böhmelt, Bove, dan Nussio 2019 ; Matthes, Schmuck, dan von Sikorski 2019 ; Solheim 2021 ).

Hasil kami menunjukkan sifat terorisme yang menarik perhatian publik, tetapi kami masih tidak tahu dari keprihatinan utama mana perhatian itu memang tergeser. Dengan menggunakan desain penelitian yang diusulkan, penelitian masa depan dapat menjawab pertanyaan kunci seperti bagaimana intensitas liputan pada satu masalah dipengaruhi oleh intensitas liputan pada masalah lain dan apakah perhatian terhadap terorisme berkontribusi pada naik turunnya topik tertentu. Mengingat pemberitaan media tentang serangan-serangan terkemuka, penelitian ini juga berkontribusi pada perdebatan yang berlangsung lama seputar sejauh mana arti-penting media berubah terlebih dahulu dan arti-penting publik mengikutinya (misalnya, Brosius dan Kepplinger 1995 ; Geiß 2019 ).

Penelitian kami memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, terbatasnya jumlah kasus mencegah kami memanfaatkan heterogenitas yang lebih kaya dalam hal mematikan atau intensitas serangan. Juga, karena hanya serangan teroris Islam yang memenuhi kriteria desain kami, kami tidak dapat memasukkan jenis serangan teroris lainnya, seperti serangan sayap kanan, yang telah menjadi fokus perhatian media baru-baru ini.

Meskipun mereka mungkin tidak memodulasi opini publik dengan cara yang sama seperti serangan Islamis, mereka dapat menarik perhatian dengan cara yang sama ( Huff dan Kertzer 2018 ; Kearns, Betus, dan Lemieux 2019). Oleh karena itu, penelitian masa depan harus menggunakan sampel serangan yang lebih beragam dengan variasi identitas pelaku, jenis serangan, serta jumlah dan jenis korban. Dalam pengertian ini, menganalisis lima kasus hanyalah langkah pertama untuk meningkatkan generalisasi temuan berdasarkan pendekatan kuasi-eksperimental.

Kedua, kerangka waktu analisis yang terbatas mencegah kami mengidentifikasi efek yang melampaui akibat langsung dari serangan. Durasi efek merupakan batas penting berikutnya untuk literatur ini. Mungkin sulit untuk mempelajari menggunakan pendekatan desain yang sama seperti yang kita gunakan di sini, mengingat bahwa asumsi pengidentifikasian pendekatan kuasi-eksperimental kita mungkin hanya berlaku untuk waktu yang tepat di sekitar serangan. Oleh karena itu, studi masa depan yang berfokus pada daya tahan efek harus menggunakan pendekatan metodologis yang berbeda. Namun, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa efek sebenarnya mungkin terbatas beberapa hari setelah serangan ( Lewie 2013 ; Nussio 2020 ).