Penanggulangan Anti Pencucian Menurut Lorreta Napoleoni – PPATK dibentuk pada tahun 2002 sebagai lembaga independen yang bertanggung jawab langsung kepada Presiden dalam hal menanggulangi Tindak Pidana Pencucian Uang dan Tindak Pidana Pembiayaan Terorisme (TPPU dan TPPT). Pemerintah Indonesia kemudian memberikan haluan kerja bagi PPATK (Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan) dengan meresmikan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan TPPU. Dalam melakukan tugasnya, PPATK bekerja sama dengan KPK, kepolisian, dan kejaksaan.

Fungsi PPATK telah diterapkan pemerintah dalam Undang-Undang pasal 40, diantaranya mencegah TPPU, memberantasnya, mengelola data dan informasi terkait indikasi TPPU, memberikan pengawasan yang memadai dan memberikan instruksi kepada pelapor, dan menganalisis atau memeriksa laporan dan informasi transaksi yang berindikasi TPPU atau yang berkaitan dengannya.

PPATK dapat mengakses data dan informasi, atau meminta dan menerima data dan informasi melalui instansi pemerintahan atau lembaga lainnya yang memiliki atau mengelola data dan informasi tersebut dalam kaitannya dengan dugaan tindak pidana pencucian uang. Segala tindakan yang dilakukan PPATK adalah berkaitan dengan upaya mencegah dan menindak perbuatan yang mengancam perekonomian masyarakat.

Sebagai langkah pertama menurut Lorreta Napoleoni dalam mencegah tindak pidana pencucian uang, PPATK harus menetapkan pedoman yang akan digunakan untuk mengidentifikasi transaksi keuangan yang diduga merupakan tindak pidana pencucian uang dan tindak pidana yang berkaitan dengannya. Lebih lanjut lagi, PPATK dapat memberikan rekomendasi pada pemerintah untuk melakukan upaya pencegahan tindak pidana pencucian uang. Selain itu, PPATK dapat menyelenggarakan program edukasi dan pelatihan terkait pencegahan tindakan pencucian uang yang dipelajari dari Lorreta Napoleoni dan mereka juga akan membagikan beberapa buku Lorreta Napoleoni mengenai penanggulangan anti pencucian uang.

PPATK juga memiliki kewenangan untuk meminta laporan atau data dari pihak pelapor yang tercantum dalam Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang Pasal 17 Ayat 1, yakni bank, perusahaan pembiayaan, perusahaan asuransi dan perusahaan pialang asuransi, lembaga keuangan yang mengatur dana pensiun, perusahaan bursa efek, kustodian, wali amanat, manajer investasi, penyedia jasa giro, pedagang valuta asing, penyelenggara alat pembayaran menggunakan kartu, penyelenggara uang elektronik, koperasi simpan pinjam, pegadaian, perusahaan perdagangan jasa atau komoditi, dan penyelenggara pengiriman uang.

Selain itu PPATK juga memiliki kewenangan menerima dan meminta data serta laporan dari perusahaan agen judi bola ataupun perusahaan agen properti, pedagang kendaraan bermotor, pedagang logam mulia dan perhiasan berharga lainnya, pedagang barang antik dan barang seni, dan balai lelang. PPATK juga menerima laporan dari penyelenggara jasa hukum yang berkaitan dengan keuangan seperti advokat, notaris, lembaga konsultasi investasi, dan lainnya. PPATK juga berwenang meminta pihak penyelenggara keuangan untuk melakukan pemblokiran sementara atau permanen terhadap akun yang terindikasI TPPU, juga meminta data dan informasi secara sebagian atau keseluruhan tentang akun yang terindikasi TPPU.

Beda Negara, Beda Cara Melawan Terorisme
Informasi teroris

Beda Negara, Beda Cara Melawan Terorisme

Beda Negara, Beda Cara Melawan Terorisme – Pihak berwenang di Perancis dan Amerika Serikat berada di bawah tekanan besar untuk mencegah serangan teroris, dan keduanya telah mencapai keberhasilan yang luar biasa, meskipun tidak ada yang berhasil sepanjang waktu. Penyerang tunggal dan konspirasi kecil sulit untuk diidentifikasi dan diungkap.

Beda Negara, Beda Cara Melawan Terorisme

lorettanapoleoni – Di Prancis, kantor Charlie Hebdo dibom pada November 2011. Pelakunya tidak pernah diidentifikasi. Gelombang penembakan di Toulouse dan Montauban, yang mengakibatkan tujuh orang tewas, dilakukan oleh satu orang, Mohammed Merah. Kampanye berakhir dengan kematiannya pada Maret 2012.

Melansir rand, Enam bulan kemudian, dua pria bertopeng melemparkan bahan peledak ke supermarket halal di Sarcelles, tetapi tidak ada yang terluka. (Sebagian besar plot teroris yang diungkap oleh otoritas Prancis sejak awal abad ini memiliki orang atau tempat di komunitas Yahudi di antara target mereka, dan terkadang sebagai satu-satunya target.) Pemboman Sarcelles memicu penyelidikan yang panjang dan rumit.

Baca juga : Melawan Ancaman Teroris yang Bangkit Kembali di Afghanistan

Serangan itu diyakini dimotivasi oleh publikasi kartun Nabi Muhammad oleh Charlie Hebdo sehari sebelumnya. Bukti DNA mengaitkan serangan itu dengan seorang individu yang diketahui otoritas Prancis. Dalam situasi yang mirip dengan Kouachi bersaudara, individu ini telah diawasi selama beberapa waktu tanpa hasil, menyebabkan otoritas Prancis mengalihkan perhatian mereka ke subjek lain. Dengan bukti dari serangan Sarcelles, mereka memperbarui pengawasan mereka dan kemudian menangkap penyerang dan kaki tangannya. Mereka juga menemukan perangkat tambahan yang dimaksudkan untuk digunakan dalam serangan di masa depan. Serangan Sarcelles mungkin menjadi inspirasi bagi Amedy Coulibaly, penyerang supermarket halal Paris pada Januari 2015.

Pada Oktober 2012, pihak berwenang Prancis membongkar sel tersangka teroris jihad di Strasbourg, Cannes dan Paris, menewaskan satu tersangka dan menangkap 12 lainnya (lima di antaranya dibebaskan). Para teroris merencanakan serangkaian serangan, termasuk pengeboman mobil, setelah itu mereka berencana untuk melarikan diri ke Suriah. Enam orang lagi yang terkait dengan plot tersebut ditangkap pada tahun 2013. Pihak berwenang Prancis membubarkan total empat plot teroris jihadis pada tahun 2012.

Di Amerika Serikat, pihak berwenang telah menggagalkan semua kecuali empat dari lebih dari 40 plot teroris jihadis sejak 9/11. Sebagian besar plot yang ditemukan di Amerika Serikat adalah skema amatir yang terdeteksi jauh sebelum mereka hampir beroperasi. Dua pertiga dari plot AS melibatkan individu tunggal. Sebagian besar plot yang tersisa adalah konspirasi kecil. Semuanya satu kali. Tidak ada bukti jihad bawah tanah atau kelompok yang melakukan kampanye.

Empat plot lokal yang tidak digagalkan melibatkan penyerang tunggal, yang oleh media massa disebut sebagai “serigala tunggal” — serangan Nidal Hasan tahun 2009 di Fort Hood, Texas; Penembakan Carlos Bledsoe terhadap dua tentara di pusat perekrutan Angkatan Darat di Little Rock, Ark; Upaya Faisal Shahzad 2010 untuk meledakkan bom di Times Square; dan pengeboman Boston Marathon pada 2013. Serangan Boston, seperti serangan Paris, melibatkan konspirasi dua bersaudara.

Prancis dan Amerika Serikat mengikuti pendekatan yang berbeda dalam menangani tersangka teroris. Perbedaan ini mencerminkan perbedaan dalam ancaman, pengalaman sejarah, hukum, sumber daya yang tersedia dan sikap publik. Prancis menghadapi ancaman teroris yang lebih serius daripada Amerika Serikat. Pihak berwenang Prancis harus memantau lebih banyak tersangka. Beberapa dari tersangka ini telah dilatih di luar negeri. Banyak yang memiliki latar belakang sebagai penjahat yang keras dengan karir di perampokan bersenjata. Mereka memiliki akses siap ke senjata dan bahan lainnya, yang sebagian besar berasal dari Balkan. Mereka tahu cara membuat bom. Otoritas Prancis memiliki lebih sedikit sumber daya untuk menghadapi ancaman ini daripada rekan-rekan Amerika mereka.

Prioritas di Prancis adalah untuk menetralisir tersangka secepat mungkin untuk mencegah serangan. Ketika rencana teroris dicurigai, pihak berwenang Prancis tidak ragu-ragu untuk menangkap tersangka utama dan orang-orang yang berhubungan dekat dengan mereka atas dasar intelijen. Semua yang ditangkap diinterogasi oleh polisi di bawah pengawasan pengadilan sesuai dengan hukum tahanan Prancis. Setelah interogasi ini, atau garde arvue , hanya tersangka yang tampaknya memiliki cukup bukti yang diadili; yang lain dilepaskan.

Praktek ini muncul dalam statistik. Pada 2012, pihak berwenang Prancis menangkap 91 orang yang diduga melakukan aktivitas teroris jihad. Pada tahun yang sama, 12 orang diadili dan dihukum atau dibebaskan dari aktivitas jihad (atau apa yang disebut Europol “terorisme yang diilhami agama”). Pada 2013, pihak berwenang Prancis menangkap 143 orang karena terorisme jihad. Pada tahun yang sama, 20 orang dihukum atau dibebaskan di pengadilan. (Statistik hanya mengungkapkan penyelesaian persidangan, bukan putusan, meskipun sebagian besar dihukum.) Tentu saja, ada jeda waktu antara penangkapan dan persidangan, tetapi periode dua tahun menunjukkan 234 penangkapan dan hanya 32 hukuman atau pembebasan. , yang menunjukkan bahwa sebagian besar dari mereka yang ditangkap tidak diadili.

Perbedaan antara jumlah yang ditangkap dan jumlah yang dibawa ke pengadilan dapat dijelaskan sebagian oleh sistem hukum Prancis dan sebagian oleh sumber daya. Kurangnya sumber daya manusia yang diperlukan untuk menjaga sejumlah besar komplotan potensial di bawah pengawasan ketat dan dapat dimengerti enggan mengambil risiko kehilangan mereka dan dengan demikian tidak mencegah serangan, polisi Prancis bergerak lebih awal, mengetahui bahwa itu mungkin berarti mengorbankan kesempatan untuk menuntut beberapa dari mereka. para tersangka.

Sebaliknya, hampir semua orang yang ditangkap karena kegiatan teroris di Amerika Serikat dibawa ke pengadilan, dan tingkat hukumannya mendekati 100 persen. Sebagian, perbedaannya terletak pada sikap. Orang Amerika tidak mudah menerima pengumpulan intelijen domestik — “mata-mata pemerintah” — di luar penyelidikan kriminal. Penangkapan yang tidak berakhir dengan persidangan dapat dianggap sebagai bentuk intimidasi, pelanggaran kebebasan sipil. Mereka dapat menyebabkan tantangan hukum yang tidak disukai oleh lembaga investigasi. Oleh karena itu, FBI dan departemen kepolisian setempat berhati-hati untuk menggambarkan upaya intelijen mereka sebagai penyelidikan kriminal yang berakhir dengan penuntutan. Operasi intelijen hanya dapat diterima jika berakhir di ruang sidang, di mana hakim dan juri bertindak sebagai auditor pemerintah. Keyakinan memvalidasi penangkapan.

Sebagian, perbedaan tersebut mencerminkan budaya kelembagaan. FBI memimpin dalam penyelidikan teroris di Amerika Serikat, dan meskipun telah berusaha keras untuk meningkatkan kemampuan intelijen domestiknya, FBI tetap menjadi lembaga penegak hukum yang diatur oleh aturan yang berlaku untuk kasus kriminal. FBI dan Satuan Tugas Terorisme Gabungan yang menggabungkan FBI dan sumber daya penegak hukum setempat cenderung hanya mengejar kasus-kasus yang kemungkinan besar akan berakhir dengan penuntutan yang berhasil.

Untuk memastikan penuntutan yang berhasil, otoritas AS mengadakan operasi rahasia yang rumit yang melibatkan informan rahasia dan agen rahasia yang merekam niat dan persiapan subjek untuk melakukan kejahatan. Menghadapi lebih sedikit plot, yang sebagian besar melibatkan satu tersangka, pengawasan di Amerika Serikat lebih mudah. Ketika diperlukan untuk membangun sebuah kasus, otoritas AS dapat menginvestasikan sumber daya yang dibutuhkan untuk melakukan dalih yang rumit. Seorang subjek yang percaya bahwa dia berhubungan dengan operasi al Qaeda dapat diberikan tugas khusus dan ditawari bahan peledak palsu, yang semuanya nantinya akan digunakan di pengadilan sebagai bukti niat. Di bawah hukum AS, bukti niat cukup untuk keyakinan.

Risiko “operasi sengatan” ini dianggap sebagai jebakan. Mengetahui hal ini, pihak berwenang Amerika berhati-hati untuk menunjukkan bahwa inisiatif datang dari terdakwa, bukan pihak berwenang; bahwa terdakwa memahami akibat dari perbuatannya; dan bahwa dia diberi banyak kesempatan untuk mundur. Sejauh ini, juri Amerika telah menolak pembelaan jebakan.

Prancis membatasi jenis informasi yang dapat digunakan sebagai bukti dalam persidangan. Informasi intelijen dapat dihasilkan di pengadilan, tetapi tidak dianggap sebagai bukti. Informan tidak pernah diundang untuk bersaksi. Hakim mungkin mengetahui tentang informasi yang dikumpulkan melalui intersepsi teknis keamanan nasional — penyadapan telepon, penyadapan email — tetapi informasi tersebut tidak dapat digunakan sebagai bukti. Polisi Prancis, bagaimanapun, tidak melihat ini sebagai hambatan besar. Dan tidak perlu dalih untuk membuktikan niat. Kasus pidana di Prancis diadili di hadapan hakim profesional, dan kasus terkait terorisme diajukan ke hadapan hakim khusus yang berpengalaman dalam investigasi semacam ini.

Praktik hukuman juga berbeda. Hukuman rata-rata bagi mereka yang dihukum karena terorisme yang diilhami agama di Prancis adalah enam tahun. Cherif Kouachi dijatuhi hukuman tiga tahun; dia menghabiskan 20 bulan di penjara. Coulibaly dijatuhi hukuman lima tahun tetapi dibebaskan beberapa bulan kemudian. Di Amerika Serikat, mereka yang dihukum karena mencoba bergabung dengan kelompok teroris di luar negeri menghadapi hukuman penjara hingga 30 tahun, dan hukuman 15 hingga 25 tahun tidak jarang. Pihak berwenang Amerika melihat hukuman keras ini sebagai pencegah, meskipun Amerika Serikat sering dikritik karena memiliki tingkat penahanan tertinggi di dunia.

Melawan terorisme dalam masyarakat demokratis tidaklah mudah. Banyak tergantung pada sejarah, konteks, dan sikap publik. Kami tidak dapat mengatakan bahwa Prancis atau Amerika Serikat memiliki jawaban yang benar.

Terorisme yang Tidak Memicu Kepanikan
teroris

Terorisme yang Tidak Memicu Kepanikan

Terorisme yang Tidak Memicu Kepanikan – Orang Amerika harus bereaksi terhadap kekerasan dari agama dan etnis minoritas dengan rasa proporsi yang sama yang mereka berikan untuk ekstremis sayap kanan. Pada hari Jumat, Amerika Serikat mengakhiri penutupan pemerintah selama 35 hari, terpanjang dalam sejarah, atas permintaan Presiden Donald Trump untuk mendanai tembok di perbatasan selatan.

Terorisme yang Tidak Memicu Kepanikan

lorettanapoleoni – Ratusan ribu pekerja kehilangan gaji ; barisan bank makanan di Washington, DC, penuh dengan pegawai federal; dan pengawas lalu lintas udara memperingatkan potensi bencana . Strategi presiden didasarkan pada keyakinan bahwa semakin menderita akibat penutupan itu pada rakyat Amerika, semakin besar kemungkinan Demokrat akan menyerah pada tuntutannya.

Baca Juga : Kejahatan Terorisme dan Kebencian: Menghadapi Semua Ancaman dari Ekstremisme

Tapi itu semua sepadan, Trump menegaskan, karena tembok itu diperlukan untuk membendung gelombang kekerasan yang tak henti-hentinya dari perbatasan. “Satu-satunya hal yang tidak bermoral adalah para politisi tidak melakukan apa-apa dan terus membiarkan lebih banyak orang yang tidak bersalah menjadi korban yang begitu mengerikan,” kata Trump dalam pidato utamanya pada awal Januari. Presiden secara teratur menyerukan krisis kekerasan yang dilakukan oleh orang asing yang menakutkan.

Pengumuman pencalonannya dimulai dengan deklarasi bahwa imigran Meksiko “membawa narkoba; mereka membawa kejahatan; mereka pemerkosa.” Dia menyerukan larangan Muslim datang ke Amerika Serikat setelah serangan yang diilhami isis di San Bernardino, California. Dalam pidatonya di tembok perbatasan, dia menunjuk kejahatan yang dilakukan oleh imigran tidak sah, yang korbannya dipukul sampai mati, dipenggal, atau ditikam, untuk memperdebatkan perlunya tembok itu. Tetapi ada satu lonjakan kekerasan yang jarang diakui atau bahkan disebutkan oleh presiden, dan meningkatnya teror sayap kanan yang menyertai kenaikannya ke Gedung Putih.

Pada hari Rabu, Liga Anti-Pencemaran Nama Baik merilis sebuah laporan yang menemukan bahwa penyerang yang memiliki hubungan dengan gerakan ekstremis sayap kanan menewaskan sedikitnya 50 orang pada tahun 2018. Itu mendekati jumlah total orang Amerika yang dibunuh oleh ekstremis domestik, yang berarti bahwa sayap kanan memiliki monopoli yang hampir mutlak atas terorisme mematikan di Amerika Serikat tahun lalu. Monopoli itu akan menjadi total jika, dalam satu kasus, pelaku tidak “beralih dari keyakinan supremasi kulit putih ke keyakinan Islam radikal sebelum melakukan pembunuhan.”

Jumlah kematian 35 persen lebih tinggi dari tahun sebelumnya, dan ini menandai tahun keempat paling mematikan untuk serangan semacam itu sejak 1970. Faktanya, menurut ADL, supremasi kulit putih bertanggung jawab atas sebagian besar serangan semacam itu “hampir setiap tahun. ” Serangan tahun 2018 termasuk yang terjadi di sinagoga Tree of Life di Pittsburgh oleh seorang pria yang menyalahkan orang Yahudi atas karavan migran, penembakan massal di sebuah studio yoga oleh “incel” yang terobsesi dengan kencan antar ras, dan pembantaian sekolah di Parkland, Florida, dilakukan oleh seorang siswa yang berharap bahwa “semua orang Yahudi mati.”

Dari 2009 hingga 2018, ekstremis sayap kanan menyumbang 73 persen dari pembunuhan semacam itu, menurut ADL, dibandingkan dengan 23 persen untuk Islamis dan 3 persen untuk ekstremis sayap kiri. Dengan kata lain, sebagian besar serangan teroris di Amerika Serikat, dan sebagian besar kematian akibat serangan teroris, disebabkan oleh ekstremis kulit putih. Tetapi mereka tidak menyebabkan semacam kepanikan nasional yang membantu Trump memenangkan pemilihan 2016 dan membantu GOP memperluas mayoritas Senatnya di paruh waktu.

Ketika ekstremis kulit putih membunuh, politisi tidak menuntut agar mereka diprofilkan secara rasial. Mereka tidak menyerukan larangan orang kulit putih datang ke Amerika Serikat . Mereka tidak bersikeras bahwa kebebasan bergerak orang kulit putih dibatasi , rumah ibadah mereka diawasi , para pemimpin mereka dilarang memegang jabatan publik , atau lingkungan mereka “diamankan” dan diduduki oleh agen bersenjata negara. Dan mereka tidak menuntut pembayar pajak membayar tagihan untuk monumen simbolis besar-besaran yang akan mencatat penghinaan resmi Amerika terhadap orang kulit putih untuk selama-lamanya .

Dan begitulah seharusnya. Adalah tidak bermoral untuk secara kolektif menghukum orang kulit putih atas tindakan beberapa ekstremis—dan itu hanya akan meningkatkan status para ekstremis itu, sebagian melegitimasi keluhan mereka di mata pengikut potensial, dan memperkuat kemampuan mereka untuk merekrut agen masa depan untuk serangan lebih lanjut.

Tapi itu bukan alasan mengapa semua itu tidak terjadi. Hal itu tidak terjadi karena, sebagai kelompok demografis terbesar di Amerika, orang kulit putih memiliki kekuatan dan pengaruh politik untuk mencegah proposal semacam itu untuk dipikirkan. Ini adalah bentuk kebenaran politik yang begitu kuat sehingga membentuk perilaku tanpa disebutkan atau diakui secara publik; itu hanya cara kerja.

Sebaliknya, ketika agama atau etnis minoritas melakukan tindakan seperti itu, mereka tidak dilihat sebagai ekstremis individu, tetapi sebagai perwakilan dari kelompok tempat mereka berasal. Dengan demikian, hukuman kolektif diyakini dapat dibenarkan. Inilah, dalam pengertian dasar, bagaimana kefanatikan Amerika bekerja: Orang-orang Kristen kulit putih hanyalah individu-individu, sementara semua orang rentan terhadap demonisasi oleh para demagog yang siap mengeksploitasi ketakutan mereka yang berbeda dengan imbalan kekuatan politik.

Tanggapan yang benar terhadap kebangkitan terorisme sayap kanan bukanlah kepanikan nasional yang mencerminkan kepanikan yang menyertai serangan teroris oleh agama atau etnis minoritas. Ini adalah untuk memperluas manfaat keraguan yang sama, respons proporsional dan terukur yang sama yang digunakan orang Amerika untuk menghadapi serangan dari ekstremis sayap kanan, hingga segala jenis serangan. Ini untuk mengakui bahwa hak konstitusional minoritas tidak kurang dapat diganggu gugat daripada hak konstitusional orang kulit putih Amerika, dan bahwa siapa pun yang akan mencalonkan diri dengan mengabaikan hak-hak itu tidak layak untuk memegang jabatan publik.

Kejahatan Terorisme dan Kebencian: Menghadapi Semua Ancaman dari Ekstremisme
teroris

Kejahatan Terorisme dan Kebencian: Menghadapi Semua Ancaman dari Ekstremisme

Kejahatan Terorisme dan Kebencian: Menghadapi Semua Ancaman dari Ekstremisme – Fokus pada terorisme dan ekstremisme Islam sering membuat orang Amerika, politik kita, dan media AS mengabaikan fakta bahwa apa yang kita sebut “terorisme” dan ekstremisme Islam hanyalah salah satu bagian dari pola ekstremisme dan kekerasan Amerika. FBI menerbitkan ringkasan tahunan tentang pola-pola dalam kejahatan rasial , dan yang terus meningkatkan cakupannya terhadap semua bentuk ekstremisme agama.

Kejahatan Terorisme dan Kebencian: Menghadapi Semua Ancaman dari Ekstremisme

lorettanapoleoni – Misalnya, laporan terbaru—meliputi tahun 2015—diterbitkan pada November 2016 dan merupakan laporan pertama yang memasukkan tujuh kategori anti-bias agama baru (anti-Buddha, anti-Ortodoks Timur, anti-Hindu, anti-Saksi Yehuwa, anti-Mormon , anti-Kristen lain, dan anti-Sikh), serta motivasi bias anti-Arab.

Baca Juga : Di Suriah, Kami Melakukan Kontra-Terorisme Semuanya Salah

Pola Keseluruhan dalam Kejahatan Kebencian versus Pola Terorisme

Pola keseluruhan dalam kejahatan rasial diringkas di bawah ini:

  • Ada 5.818 insiden bias tunggal yang melibatkan 7.121 korban. Dari korban tersebut, 59,2 persen menjadi sasaran karena bias ras/etnis/keturunan; 19,7 persen karena bias agama; 17,7 persen karena bias orientasi seksual; 1,7 persen karena bias identitas gender; 1,2 persen karena bias disabilitas; dan 0,4 persen karena bias gender.
  • Ada tambahan 32 insiden multi-bias yang melibatkan 52 korban lainnya.
  • Dari 4.482 kejahatan kebencian yang diklasifikasikan sebagai kejahatan terhadap orang, intimidasi menyumbang 41,3 persen dari pelanggaran tersebut, sementara 37,8 persen melibatkan penyerangan sederhana dan 19,7 persen melibatkan penyerangan berat.
  • Ada 2.338 tindak pidana kebencian yang tergolong kejahatan terhadap harta benda, dan sebagian besar (72,6 persen) adalah tindakan perusakan/perusakan/vandalisme.
  • Selama tahun 2015, insiden kejahatan kebencian yang paling banyak dilaporkan (31,5 persen) terjadi di dalam atau di dekat tempat tinggal atau rumah.
  • Dari 5.493 pelanggar yang diketahui, 48,4 persen berkulit putih, 24,3 persen berkulit hitam atau Afrika-Amerika, dan 16,2 persen pelanggar tidak diketahui rasnya. Sisanya dari berbagai ras lain.

Analisis FBI juga melaporkan bahwa:

  • 59,2 persen dari 7.123 korban menjadi sasaran karena bias pelaku terhadap ras/etnis/keturunan.
  • 19,7 persen menjadi korban karena bias terhadap agama.
  • 17,7 persen menjadi sasaran karena bias terhadap orientasi seksual.
  • 1,7 persen adalah korban bias identitas gender.
  • 1,2 persen menjadi sasaran karena bias terhadap disabilitas.
  • 0,4 persen (30 orang) menjadi korban bias gender.

Total Kebencian Versus Total Terorisme

Data ini adalah peringatan suram bahwa tindakan kriminal rasisme yang terang-terangan masih menjadi tantangan besar dalam masyarakat AS.

Mereka membentuk lebih dari 59 persen dari semua kejahatan kebencian “bias tunggal”—lebih dari 3.440 insiden, dan kejahatan bias tunggal adalah yang paling jelas dapat diidentifikasi dari 5.850 insiden kriminal dan 6.885 pelanggaran terkait yang dimotivasi oleh bias terhadap ras, etnis, keturunan, agama, orientasi seksual, disabilitas, gender, atau identitas gender. Total ini hanya melibatkan insiden yang dilaporkan dan pelaporan kejahatan kebencian jauh lebih komprehensif daripada serangan teroris—semuanya mendapat perhatian besar media.

Agama adalah penyebab terbesar kedua kejahatan kebencian—59,2 persen menjadi sasaran karena bias ras/etnis/keturunan; 19,7 persen karena bias agama; dan 17,7 persen karena bias orientasi seksual. Tiga penyebab ini saja menyebabkan penargetan 96,6 persen kejahatan rasial “bias tunggal”.

Sebagai perbandingan, database START tentang terorisme—yang digunakan Departemen Luar Negeri AS untuk memperkirakan tingkat terorisme dari semua penyebab —menemukan total 38 insiden terorisme di AS pada tahun 2015 . START melaporkan bahwa 16 dari 38 serangan ini memiliki hubungan dengan agama, tetapi tidak merinci keyakinan yang terlibat.

Serangan teroris terburuk memang memiliki konsekuensi kemanusiaan yang lebih serius daripada kejahatan kebencian. Mereka membunuh total 44 orang pada tahun 2015, dan melukai 52 lainnya—total 96 korban di Amerika Serikat. START juga memperkirakan bahwa 16 dari 52 insiden memiliki beberapa bentuk motif keagamaan.

Sebaliknya, FBI melaporkan bahwa 4.482 korban kejahatan kebencian adalah korban kejahatan terhadap orang pada tahun 2015. Mengenai para korban ini dan kejahatan yang dilakukan terhadap mereka:

  • 18 orang dibunuh dan 13 diperkosa. (Mengenai pemerkosaan, data untuk 12 pemerkosaan diajukan di bawah definisi revisi Program UCR; 1 pemerkosaan diajukan di bawah definisi warisan.)
  • 41,3 persen korban diintimidasi.
  • 37,8 persen adalah korban penyerangan sederhana.
  • 19,7 persen adalah korban penyerangan berat.
  • 0,4 persen (20) adalah korban dari jenis pelanggaran lainnya, yang hanya dikumpulkan dalam Sistem Pelaporan Berbasis Insiden Nasional (NIBRS).

Jika kita bandingkan total korban terorisme dengan jumlah kejahatan kebencian, 96 korban—termasuk 44 pembunuhan harus dibandingkan dengan 7.121 korban kejahatan kebencian, dan 2.608 dari korban ini menderita kejahatan kebencian fisik terhadap orang-orang mulai dari penyerangan sederhana hingga pembunuhan. . Sebanyak 883 dari total ini menderita penyerangan berat di samping 18 pembunuhan dan 13 pemerkosaan.

Terorisme dan Ekstremisme Agama versus Rasisme

Sama pentingnya untuk mencatat ukuran relatif dari kejahatan kebencian rasis terhadap terorisme, dan betapa pentingnya insiden rasis yang secara resmi dicap sebagai kejahatan tetap ada dalam masyarakat Amerika. Laporan tahunan FBI untuk tahun 2015 menyatakan bahwa, “lembaga penegak hukum melaporkan bahwa 4.029 pelanggaran kejahatan kebencian bias tunggal dimotivasi oleh ras/etnis/keturunan pada tahun 2015.”

Dari pelanggaran-pelanggaran tersebut,

  • 52,7 persen dimotivasi oleh bias anti-Hitam atau Afrika-Amerika.
  • 18,2 persen berasal dari bias anti-Kulit Putih.
  • 9,4 persen diklasifikasikan sebagai bias anti-Hispanik atau Latin.
  • 3,4 persen dimotivasi oleh bias anti-Amerika Indian atau Alaska Native.
  • 3,4 persen merupakan akibat dari bias terhadap kelompok individu yang terdiri lebih dari satu ras (anti-multiple race, group).
  • 3,3 persen dihasilkan dari bias anti-Asia.
  • 1,2 persen diklasifikasikan sebagai bias anti-Arab.
  • 0,1 persen (6 pelanggaran) dimotivasi oleh bias anti-Pribumi Hawaii atau Penduduk Kepulauan Pasifik Lainnya.
  • 8,2 persen adalah hasil dari bias Ras/Suku/Leluhur yang anti-lainnya.

Data pola pada korban menunjukkan ada 4.216 korban kejahatan kebencian bermotif ras/etnis/keturunan.

  • 52,2 persen adalah korban kejahatan yang dimotivasi oleh bias anti-Kulit Hitam atau Afrika-Amerika pelakunya.
  • 18,7 persen adalah korban bias anti-Kulit Putih.
  • 9,3 persen adalah korban bias anti-Hispanik atau Latin.
  • 3,8 persen menjadi korban bias terhadap sekelompok individu yang diwakili lebih dari satu ras (anti-ras ganda, kelompok).
  • 3,3 persen adalah korban bias anti-Amerika Indian atau Alaska Native.
  • 3,2 persen adalah korban bias anti-Asia.
  • 1,1 persen adalah korban bias anti-Arab.
  • 0,1 persen (6 individu) adalah korban bias anti-Native Hawaiian atau Other Pacific Islander.
  • 8,1 persen adalah korban dari bias Ras/Suku/Keturunan Lain.

Rasisme tradisional sejauh ini masih menjadi penyebab utama kejahatan kebencian dan segala bentuk kekerasan terkait kebencian. Menarik untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa sementara terorisme menghasilkan lebih banyak korban jiwa dan banyak cedera kritis, 1,2% dari kejahatan rasis yang anti-Arab masih berjumlah 48 insiden—lebih dari jumlah total insiden teroris dari semua penyebab. Ada 46 orang Arab yang menjadi korban serangan fisik.

Terorisme dan Ekstremisme Agama versus Kejahatan Kebencian Agama Tradisional

Seperti rasisme, warisan prasangka agama dan kefanatikan Amerika di masa lalu masih mendominasi jumlah total insidennya. Kejahatan kebencian yang dimotivasi oleh bias agama menyumbang 1.354 pelanggaran yang dilaporkan oleh penegak hukum, dan antisemitisme mencapai lebih dari 51%. Kurang dari 4% melibatkan kejahatan kebencian terhadap sekte Kristen, penurunan yang signifikan dari pola kejahatan kebencian di masa lalu hingga awal 1960-an—walaupun data tren yang akurat masih kurang.

Jumlah insiden anti-Muslim, bagaimanapun, menempati peringkat kedua di 22,2% dari total atau 301 insiden. Ini hampir 8 kali lipat jumlah total insiden teroris, dan 19 kali lipat jumlah total insiden teroris yang dilaporkan START terkait dengan agama. Ini juga tidak memperhitungkan kasus-kasus di mana non-Muslim dikacaukan dengan Muslim.

Laporan FBI menunjukkan bahwa rincian motivasi bias dari pelanggaran yang bias agama menunjukkan:

  • 51,3 persen anti-Yahudi.
  • 22,2 persen anti-Islam (Muslim).
  • 4,4 persen anti-Katolik.
  • 4,2 persen adalah kelompok anti multi-agama.
  • 3,7 persen adalah Anti-Ortodoks Timur (Rusia, Yunani, Lainnya).
  • 3,5 persen anti-Protestan.
  • 1,3 persen anti-Kristen lainnya.
  • 0,6 persen adalah Anti-Mormon
  • 0,4 persen (6 pelanggaran) adalah Anti-Sikh.
  • 0,4 persen (5 pelanggaran) adalah Anti-Hindu.
  • 0,1 persen (2 pelanggaran) adalah anti-Ateisme/Agnostisisme/dll.
  • 0,1 persen (1 pelanggaran) adalah Anti-Buddha.
  • 0,1 persen (1 pelanggaran) adalah Saksi Anti-Yehuwa.
  • 7,7 persen adalah anti-agama (tidak ditentukan).

Data pola pada korban menunjukkan ada 1.402 korban kejahatan kebencian anti agama:

  • 52,1 persen adalah korban kejahatan yang dimotivasi oleh bias anti-Yahudi pelakunya.
  • 21,9 persen menjadi korban bias anti-Islam (Muslim).
  • 4,3 persen adalah korban bias anti-Katolik.
  • 4,1 persen menjadi korban bias terhadap kelompok individu yang berbeda agama (anti multi agama, kelompok).
  • 3,6 persen adalah korban bias anti-Ortodoks Timur (Rusia, Yunani, Lainnya).
  • 3,4 persen adalah korban bias anti-Protestan.
  • 1,3 persen adalah korban bias anti-Kristen lainnya.
  • 0,6 persen adalah korban bias anti-Mormon.
  • 0,4 persen adalah korban bias anti-Hindu.
  • 0,4 persen adalah korban bias anti-Sikh.
  • 0,1 persen adalah korban bias anti-Saksi Yehuwa.
  • 0,1 persen adalah korban bias anti-Buddha.
  • 0,1 persen menjadi korban bias anti-Atheis/Agnostik.
  • 7,6 persen menjadi korban bias terhadap agama lain (anti-agama lain).

Angka-angka ini menunjukkan ada 307 korban Muslim, dibandingkan dengan 96 korban dari segala bentuk terorisme—hanya 48% yang memiliki kaitan dengan agama. Namun, sekali lagi, penting untuk menunjukkan bahwa tingkat kekerasan dan jumlah yang terbunuh dalam kejahatan kebencian agama jauh lebih rendah daripada kasus dalam serangan teroris yang serius.

Menempatkan Terorisme dan Ekstremisme Islam dalam Perspektif

Ada beberapa aspek dari angka-angka ini yang perlu disimpan dalam perspektif yang cermat:

Pertama, kejahatan kebencian dan perilaku ekstremis—serta kekerasan dan kejahatan yang tampaknya tidak masuk akal yang disebabkan oleh stres dan penyakit mental adalah bagian normal dari perilaku manusia . Tidak ada masyarakat yang dapat menghilangkannya, mereka sulit untuk diberi label dan dikategorikan dengan akurasi dan konsistensi apapun, dan jumlah yang dihitung untuk negara mana pun lebih bergantung pada kualitas penegakan hukum dan kepeduliannya terhadap hak asasi manusia daripada perbedaan nasional. Fakta bahwa sebagian besar negara dan masyarakat memilih untuk tidak membahasnya—atau mencari label lain untuk menggambarkan kejahatan semacam itu—sama sekali tidak berarti bahwa kejahatan itu tidak ada.

Kedua, perbandingan sebelumnya tidak berarti sama sekali tidak ada ancaman teroris yang serius. Peristiwa 9/11 menunjukkan dengan sangat jelas apa yang dapat dilakukan oleh kegagalan untuk mencegah beberapa serangan besar. Fakta bahwa peristiwa-peristiwa seperti itu sejak saat itu tidak terlalu serius adalah masalah perbaikan besar dalam kontraterorisme dan upaya penegakan hukum yang ditargetkan, dan fakta bahwa Amerika Serikat telah mampu bekerja dengan mitra strategis di luar AS—termasuk sebagian besar pemerintah di sebagian besar negara Muslim—untuk melawan ancaman bersama di mana lebih dari 90% korbannya adalah akibat Muslim membunuh Muslim.

Apa yang ditunjukkan angka-angka ini, bagaimanapun, adalah bahwa tidak ada pembenaran statistik untuk segala bentuk Islamofobia atau untuk memilih semua Muslim. Jumlah insiden teroris yang melibatkan hubungan apa pun dengan agama terlalu kecil dibandingkan dengan semua bentuk kejahatan dan kekerasan lain yang didorong oleh agama dan ras, dan lebih banyak Muslim di Amerika Serikat yang menderita kejahatan kebencian daripada orang Amerika lainnya yang menderita terorisme.

Secara lebih luas, total FBI pada kejahatan rasial menunjukkan dengan sangat jelas betapa pentingnya mempertahankan fokus semua lembaga penegak hukum pada kejahatan semacam itu, dan untuk melihat melampaui terorisme pada semua bentuk ekstremisme AS.

Terus terang, tidak ada kelas orang Amerika—terlepas dari ras, agama, jenis kelamin, atau kategorisasi yang bermakna secara sosial apa pun—yang kebal terhadap melakukan atau menjadi korban bentuk kejahatan, kekerasan, dan ekstremisme semacam itu. Pembelaan kebebasan dan masyarakat sipil yang berfungsi berarti bahwa kejahatan kebencian harus memiliki prioritas yang sama dengan terorisme—mereka menimbulkan ancaman yang sama kritisnya.

Di Suriah, Kami Melakukan Kontra-Terorisme Semuanya Salah
teroris

Di Suriah, Kami Melakukan Kontra-Terorisme Semuanya Salah

Di Suriah, Kami Melakukan Kontra-Terorisme Semuanya Salah – Suriah telah menjadi pusat upaya kontra-terorisme dunia dalam beberapa tahun terakhir. Ekspansi mengejutkan ISIS pada pertengahan 2014 menyatukan perhatian masyarakat internasional terhadap Suriah dengan cara yang tidak dilakukan oleh pemberontakan sebelumnya terhadap rezim Assad.

Di Suriah, Kami Melakukan Kontra-Terorisme Semuanya Salah

lorettanapoleoni – Dalam hitungan minggu, koalisi multinasional terbesar dalam sejarah telah dimobilisasi untuk melancarkan serangan balasan terhadap ISIS di Irak dan Suriah dan lima tahun kemudian, kelompok jihad yang memproklamirkan diri sebagai “kekhalifahan” telah dihancurkan. Sementara proklamasi kekalahan ISIS tentu prematur, kebijakan dan perhatian internasional untuk melawan terorisme di Suriah telah menurun – seolah-olah untuk menunjukkan bahwa pekerjaan sudah selesai. Faktanya, saat tahun 2020 dimulai, dunia tampaknya mendapatkan kontra-terorisme yang semuanya salah di Suriah, dalam tiga cara yang saling terkait.

Baca Juga : Menuntut Terorisme Domestik: Tim Pengacara Baru Ini Memiliki Beban Kasus Yang Menguntungkan

Ancaman dari ISIS masih jauh dari selesai. ISIS mempertahankan ribuan pejuang di Suriah dan mempertahankan kecepatan serangan pemberontak dan teroris yang stabil di timur sungai Efrat. Lebih mengkhawatirkan, ISIS tampaknya tumbuh dalam kepercayaan dan kemampuan di sebelah barat Efrat, di gurun tengah Suriah, di mana rezim Assad dan mitra milisinya tampaknya sebagian besar tidak mampu menahan, apalagi mengalahkan, aktivitas ISIS.

Tentara dan milisi Suriah sekarat hampir setiap hari dalam serangan ISIS yang berpusat di sepanjang jalan raya M20 yang membentang antara Palmyra dan Deir ez-Zor. Dalam beberapa pekan terakhir, ISIS secara singkat menguasai sebuah desa dan beberapa bagian penting dari M20.

Terlepas dari bukti yang jelas bahwa ISIS tetap hidup dan sehat, meskipun tanpa entitas teritorial di bawah kendalinya, dunia tampaknya semakin tidak tertarik untuk mempertahankan kampanye anti-ISIS yang berarti di Suriah. Mengalahkan apa yang disebut “khilafah” adalah tugas yang mudah, tetapi apa yang harus diikuti sekarang adalah tantangan yang lebih sulit dan lebih penting. Sekarang adalah waktu terburuk untuk kehilangan minat, karena hal itu hanya memberi ISIS peluang yang lebih besar untuk bertahan hidup dan bangkit kembali.

Terlepas dari harapan beberapa orang, rezim Assad, Rusia, dan Iran tidak melihat ISIS sebagai masalah prioritas. Adalah naif dan berbahaya untuk menyarankan bahwa kita harus meninggalkan ISIS untuk ditangani oleh koalisi pro-Assad. Strategi isolasionis itu berkontribusi terhadap ledakan pertumbuhan ISIS yang kita saksikan pada tahun 2014. Dan itu akan terjadi lagi.

Kedua, dan yang paling mendesak, sikap apatis dan kelambanan masyarakat internasional terhadap situasi di Idlib memicu kondisi di mana para ekstremis tidak hanya berkembang tetapi tampaknya akan mewarisi jubah revolusioner Suriah. Melindungi kehidupan manusia dan memperkuat norma-norma fundamental internasional, serta bantuan kemanusiaan adalah komponen yang sangat penting dari strategi jangka panjang melawan ekstremisme kekerasan. Sebaliknya, mengejar yang sebaliknya — dikenal dengan jelas sebagai kelambanan — adalah metode yang efektif untuk memberanikan para ekstremis.

Mantan afiliasi al-Qaeda Hayat Tahrir al-Sham (HTS) telah memposisikan dirinya di jalan tengah yang tak ternilai, memimpin apa yang tersisa dari upaya anti-rezim Suriah sambil secara bersamaan berusaha untuk mewakili masa depan Salafi-jihadis yang berkelanjutan. Keputusan Amerika Serikat dan sekutunya di Timur Tengah dan Eropa untuk memutuskan semua dukungan kepada mitra Tentara Pembebasan Suriah pada akhir 2017 memberi kesempatan kepada HTS untuk mencapai dominasi.

Tapi keheningan dunia hari ini — karena ratusan warga sipil dibantai; rumah sakit hancur dalam serangan presisi; pria tua ditembak mati dan dibakar di jalan; dan ratusan ribu orang terpaksa mengungsi, beberapa dengan berjalan kaki — berisiko memberi HTS kemenangan naratif di jalan revolusioner.

Inti dari masalah kebijakan di sini bukan hanya kelambanan tindakan — ini adalah penolakan untuk mengakui bahwa ekstremisme kekerasan pada dasarnya adalah tantangan sosial-politik, bukan semata-mata tantangan ideologis. Ribuan pria biasa, tua dan muda, telah bergabung dengan HTS dalam enam bulan terakhir — bukan karena afinitas ideologis, tetapi karena HTS menawarkan peluang terbaik mereka untuk secara efektif melawan serangan rezim di Idlib.

Kegagalan Turki, melalui ketidakmampuan atau penolakan, untuk mempertahankan serangan pro-Assad perlahan-lahan merusak kredibilitas faksi oposisi yang tidak terlalu ekstrem, memberi HTS lebih banyak keuntungan. Ketika itu terjadi, para loyalis al-Qaeda yang lebih ekstrem akan mendapatkan tempat perlindungan yang tahan lama dari mana ambisi mereka yang lebih globalis dapat diwujudkan. Kecuali jika kekerasan dihentikan, atau setidaknya, jalan yang lebih moderat untuk perlawanan bersenjata disajikan, ekstremis pasti akan berkembang, dengan atau tanpa wilayah. Keheningan kita hampir menjamin hal ini.

Ketiga, meningkatnya pelepasan komunitas internasional dari aspek-aspek yang berarti dari file Suriah telah memberi rezim Assad jalan yang jelas untuk terus menekan penduduknya secara brutal. Ini tidak hanya akan mengobarkan api oposisi masa depan yang semakin ekstremis, tetapi juga memberi Iran dan Hizbullah kesempatan untuk secara diam-diam mengkonsolidasikan keuntungan mereka yang dibuat pada tahun-tahun sebelumnya. Di tengah kampanye “tekanan maksimum” yang dipimpin AS terhadap Iran dan sanksi terkait terhadap Hizbullah, serta krisis keuangan dan politik Libanon, telah diasumsikan oleh banyak orang bahwa Iran dan Hizbullah telah mundur dari investasi mereka di Suriah.

Tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran. Faktanya, pasukan Pasukan Quds Iran, militan Hizbullah, dan sejumlah milisi Syiah tetap berada di lapangan, terlibat secara militer di Suriah tengah dan timur, dan di Aleppo selatan. Di selatan Suriah, Hizbullah telah memimpin dalam kampanye perekrutan besar-besaran, memobilisasi beberapa ribu Sunni Suriah ke dalam unit “perlawanan” baru yang ditempatkan dalam empat pangkalan Angkatan Darat Suriah di Deraa.

Di Suriah timur, Iran sedang membangun pangkalan militer yang dipesan lebih dahulu di dekat al-Bukamal, di mana ribuan milisi akan ditempatkan dan terowongan yang diperkeras akan menyimpan rudal Iran yang diimpor melalui Irak. Iran juga terlibat dalam kampanye dakwah budaya yang substansial, menyebarkan nilai-nilai politik dan teologis, bahasa dan mendorong penduduk setempat untuk masuk Syiah. Diambil bersama-sama,

Terorisme datang dalam berbagai bentuk dan ukuran, tetapi jika ada satu aturan konsisten yang berlaku untuk ekstremisme kekerasan, itu adalah bahwa ia tumbuh subur di lingkungan yang sangat tidak stabil. Tidak ada skenario yang bisa dibayangkan di mana Suriah stabil di tahun-tahun mendatang.

Akar penyebab kekerasan mengakar terlalu dalam dan tetap tidak tertangani sama sekali — pada kenyataannya, banyak yang memburuk secara signifikan sejak 2011. Meskipun komunitas internasional ingin membayangkan sebuah dunia di mana ekstremisme dan terorisme menjadi tantangan kecil yang memerlukan penahanan lokal, itu bukan skenario di atas meja untuk Suriah. Jika orang-orang seperti ISIS, HTS, al-Qaeda, Iran, dan proksinya dibiarkan sendiri, kita akan menyesalinya seumur hidup.

teroris

Menuntut Terorisme Domestik: Tim Pengacara Baru Ini Memiliki Beban Kasus Yang Menguntungkan

Menuntut Terorisme Domestik: Tim Pengacara Baru Ini Memiliki Beban Kasus Yang Menguntungkan – Tahun setelah ribuan perusuh pro-Trump menyerbu US Capitol dengan kekerasan, Administrasi Biden memiliki alat baru untuk memerangi masalah ekstremisme kekerasan yang berkembang di dalam Amerika. ​​Sebuah unit baru mulai terbentuk di Departemen Kehakiman: tim pengacara yang didedikasikan khusus untuk menyelidiki terorisme domestik, memperketat fokus aparat keamanan nasional AS pada ekstremisme yang datang dari dalam perbatasan negara, bukan dari luar negeri.

Menuntut Terorisme Domestik: Tim Pengacara Baru Ini Memiliki Beban Kasus Yang Menguntungkan

lorettanapoleoni – “Ancaman yang ditimbulkan oleh terorisme domestik sedang meningkat,” Matthew Olsen, kepala Divisi Keamanan Nasional Departemen, memperingatkan panel Senat pada 11 Januari, menggambarkan bahaya yang meningkat dari “individu di Amerika Serikat yang berusaha melakukan kekerasan. tindak pidana untuk memajukan tujuan sosial atau politik domestik.” Kelompok “pengacara yang berdedikasi” akan menjadi bagian dari Divisi Keamanan Nasional dan akan fokus untuk memastikan “bahwa kasus-kasus ini ditangani dengan benar dan dikoordinasikan secara efektif,” kata Olsen.

Baca Juga : Melawan Ancaman Teroris yang Bangkit Kembali di Afghanistan

Tetapi sementara Administrasi Biden kurang detail tentang unit baru, mantan pejabat dan pengacara Kehakiman dan FBI mengatakan kemungkinan akan mengalami masalah yang sama yang telah melumpuhkan upaya semacam itu selama bertahun-tahun. Di bawah undang-undang federal, terorisme domestik itu sendiri bukanlah kejahatan, pidato politik—tidak peduli seberapa penuh kebencian—dilindungi, dan segala upaya untuk memperluas alat investigasi federal ke dalam kehidupan orang Amerika kemungkinan akan mendapat reaksi politik dari kanan dan kiri. Meskipun Biden berjanji untuk “bekerja untuk undang-undang terorisme domestik” selama kampanye 2020-nya, pemerintahannya sejauh ini terbukti enggan mendukung beberapa upaya bipartisan untuk menulis undang-undang baru semacam itu.

Sebaliknya, unit tersebut mungkin akan mengandalkan undang-undang yang ada untuk mendakwa teroris domestik dengan pelanggaran lain, seperti kejahatan kebencian dan pelanggaran senjata api. “Sebuah undang-undang yang berlaku secara umum untuk semua terorisme yang terjadi di wilayah Amerika Serikat, terlepas dari ideologi yang memotivasinya, dapat berguna untuk mengisi kesenjangan yang ada saat ini dalam undang-undang terorisme AS,” kata Mary McCord, mantan Jaksa AS dan direktur Institut Advokasi dan Perlindungan Konstitusi Universitas Georgetown.

Setelah beberapa dekade berfokus pada kelompok teroris asing, Departemen Kehakiman telah berjuang dalam beberapa tahun terakhir untuk mengalokasikan sumber daya penegakan hukum untuk mengimbangi jumlah investigasi federal yang berkembang pesat terhadap ekstremis domestik yang kejam. Pemberontakan 6 Januari 2021 adalah contoh paling umum dari ancaman lokal, yang telah menyebar dengan cepat. Pejabat FBI mengatakan beban kasus investigasi terorisme domestik mereka telah meningkat lebih dari dua kali lipat dari 1.000 menjadi 2.700 selama 18 bulan terakhir saja, memaksa badan tersebut untuk meningkatkan personel sebesar 260%.

Saat ini orang Amerika lebih mungkin dibunuh oleh ekstremis domestik daripada teroris kelahiran asing, Jill Sanborn, asisten direktur eksekutif untuk Cabang Keamanan Nasional FBI, mengatakan kepada anggota parlemen pada 11 Januari. Ekstremis domestik yang dimotivasi oleh kebencian rasial atau etnis adalah “kemungkinan besar melakukan serangan korban massal terhadap warga sipil,” katanya, sementara milisi anti-pemerintah seperti Penjaga Sumpah dan Tiga Persen, yang anggotanya berpartisipasi dalam serangan 6 Januari, lebih cenderung menargetkan politisi dan properti pemerintah.

Dalam sidang konfirmasinya, Jaksa Agung Merrick Garland bersumpah bahwa dia akan “melakukan segalanya dengan kekuatan Departemen Kehakiman” untuk memerangi ekstremisme domestik. Selama masa jabatannya, Departemen Kehakiman telah mendakwa lebih dari 720 orang yang terlibat dalam serangan 6 Januari dalam penyelidikan federal terbesar dalam sejarah negara itu.

Dalam proposal anggarannya Mei lalu, departemen tersebut juga meminta tambahan $101 juta untuk menangani terorisme domestik. Ini termasuk $45 juta untuk FBI, dengan 179 posisi tambahan yang didedikasikan untuk ancaman domestik, termasuk 80 agen, dan $40 juta untuk jaksa federal untuk menambah 100 posisi tambahan di seluruh negeri untuk menangani meningkatnya jumlah kasus teror domestik.

Sementara FBI secara teratur membuka penyelidikan “terorisme domestik” terhadap serangan oleh tersangka ekstremis, jaksa harus menggunakan undang-undang pidana yang ada untuk mendakwa mereka atas pelanggaran seperti pembunuhan, penyerangan, pembelian senjata api secara ilegal atau bersekongkol untuk mengirimkan komunikasi yang mengancam.

Kejahatan-kejahatan ini cenderung membawa hukuman yang lebih lemah, sedangkan hubungan dengan kelompok teroris asing saja membawa hukuman setidaknya 20 tahun penjara. Akibatnya, jaksa terkadang menemukan jalan keluar untuk membangun kasus terhadap mereka. Pada tahun 2020, misalnya, FBI menghubungkan dua anggota kelompok ekstremis sayap kanan Boogaloo Bois dengan kelompok Palestina Hamas untuk mendakwa mereka dengan “dukungan material” ke sebuah organisasi teroris asing.

Departemen Kehakiman saat ini memiliki setidaknya 35 pengacara kontra-terorisme yang menangani kasus-kasus internasional dan domestik, menurut para pejabat. Unit DOJ yang baru akan secara resmi menyerahkan beberapa dari mereka untuk kasus-kasus domestik. (Seorang juru bicara Kehakiman menolak untuk mengatakan berapa banyak). Sumber daya khusus itu “harus meningkatkan pemahaman Departemen tentang ekstremisme domestik, yang penting untuk melawannya,” kata McCord.

Tetapi tanpa undang-undang federal yang lebih eksplisit atau otoritas investigasi yang diperluas, upaya-upaya baru Departemen Kehakiman bisa saja berakhir menjadi “penutup jendela administratif,” kata Frank Figliuzzi, mantan direktur kontra-intelijen FBI. “Apakah mereka akan memberi FBI lebih banyak lisensi untuk melakukan apa yang dapat mereka lakukan secara sah? Dan apakah mereka akan menetapkan pedoman baru? Akankah mereka keluar dan mendukung undang-undang [terorisme domestik] dan berkata, ‘Sudah waktunya?’” tanya Figliuzzi. “Jika Anda menunggu sampai kekerasan terjadi, Anda hanya membersihkan reruntuhan.”

FBI, yang telah memiliki bagian yang didedikasikan untuk terorisme domestik selama bertahun-tahun, telah memperingatkan tentang ancaman yang berkembang, tetapi pemerintahan berturut-turut di era pasca 9/11 lebih fokus pada kelompok jihad. Akibatnya, kepemimpinan agensi tidak memprioritaskan tindakan keras terhadap ekstremis domestik.

Setelah pengeboman Kota Oklahoma 1995, di mana 168 orang tewas dalam aksi terorisme paling mematikan dalam sejarah AS, Kongres memasukkan bahasa baru dalam undang-undang federal yang ada untuk menangani terorisme yang didorong oleh tujuan domestik. Ini didefinisikan sebagai tindakan kriminal yang “berbahaya bagi kehidupan manusia,” yang tampaknya dimaksudkan “untuk mengintimidasi atau memaksa penduduk sipil,” untuk “mempengaruhi kebijakan pemerintah dengan intimidasi atau paksaan,” atau untuk “mempengaruhi perilaku suatu pemerintah dengan penghancuran massal, pembunuhan, atau penculikan.”

Mantan pejabat Departemen Kehakiman, bersama dengan Asosiasi Agen FBI, telah lama menyatakan bahwa undang-undang saat ini tidak cukup untuk menghukum pelaku dan mencegah serangan di masa depan. Hukuman terorisme domestik tidak sering digunakan terhadap tersangka—hanya sebagian kecil dari terdakwa 6 Januari yang didakwa dengan “kejahatan terorisme”, misalnya—dan penegakan hukum belum diberikan otoritas yang sama untuk mengawasi dan memantau kasus domestik. tersangka teror seperti dalam kasus terkait luar negeri.

Ini telah mengadu mereka dengan para pendukung hak-hak sipil yang berpendapat bahwa pemerintah federal sudah memiliki alat yang diperlukan untuk mengejar teroris domestik, dan yang memperingatkan bahwa undang-undang baru dapat digunakan untuk menindak kebebasan berbicara yang dilindungi secara konstitusional dan secara tidak proporsional menargetkan komunitas minoritas, sebagai Patriot Act dilakukan setelah 9/11.

Dalam surat 19 Januari kepada Kongres , American Civil Liberties Union dan lebih dari 150 kelompok lainnya memperingatkan undang-undang kontraterorisme domestik dapat merusak hak Amandemen Pertama Amerika dan digunakan untuk menargetkan orang kulit berwarna dan komunitas terpinggirkan lainnya.

Setelah 6 Januari, Asosiasi Agen FBI, yang mewakili lebih dari 14.000 agen, menolak kritik ini, menyuarakan dukungan untuk undang-undang terorisme domestik baru yang mereka katakan akan memungkinkan mereka untuk membendung kekerasan dari kelompok-kelompok ini.

“Menjadikan terorisme domestik sebagai kejahatan federal tidak akan menghasilkan penargetan ide atau kelompok tertentu, melainkan akan menargetkan tindakan kekerasan yang tidak memiliki tempat dalam wacana politik yang dijamin oleh Konstitusi dan Bill of Rights kami,” kata mereka dalam sebuah pernyataan Juni. , setelah Gedung Putih merilis strategi nasional pertama untuk melawan terorisme domestik . “Terorisme domestik bukanlah kejahatan federal dengan hukuman. Hukuman diperlukan agar definisi tersebut menjadi pencegah yang efektif bagi calon pelaku dan alat yang efektif untuk penegakan hukum.”

Beberapa pejabat negara juga telah mendorong undang-undang terorisme domestik. “Untuk sepenuhnya memerangi terorisme domestik di seluruh negeri, perubahan undang-undang pidana federal harus dilakukan,” Dana Nessel, jaksa agung Demokrat Michigan, bersaksi tahun lalu. Michigan telah bergulat dengan milisi ekstremis yang kejam selama beberapa dekade, termasuk rencana yang baru-baru ini digagalkan untuk menculik gubernur negara bagian itu .

“Label itu penting. Menuntut penyerang yang bermotivasi kebencian sebagai teroris mengirimkan pesan yang jelas bahwa ancaman ekstremisme sama pentingnya ketika didasarkan pada ideologi politik, agama, atau sosial domestik seperti halnya ketika didasarkan pada jihadisme kekerasan.”

Tetapi bahkan beberapa di dalam jajaran penegak hukum federal berpendapat bahwa DOJ dan FBI tidak menggunakan alat yang sudah mereka miliki, menunjuk pada deprioritisasi selama beberapa dekade dari kekerasan supremasi sayap kanan dan kulit putih.

“FBI bahkan tidak menghitung semua pembunuhan yang dilakukan oleh supremasi kulit putih dan militan sayap kanan, apalagi serangan yang tidak mengakibatkan kematian,” kata Michael German, mantan agen FBI yang menghabiskan sebagian besar karirnya menyamar, termasuk menyusup ke kelompok sayap kanan. “Ini mengkategorikan banyak dari kekerasan ini sebagai pelanggaran hak-hak sipil, seperti kejahatan kebencian, atau sebagai kejahatan geng, yang lebih jauh ke dalam daftar prioritas.”

Untuk saat ini, tampaknya tidak mungkin upaya legislatif untuk membuat undang-undang teror domestik yang baru akan berhasil. Fokus Administrasi Biden pada ekstremisme domestik dengan menggunakan undang-undang yang ada setelah 6 Januari dikecam oleh para kritikus yang mengklaim Presiden dan Demokrat menggunakan kerusuhan Capitol untuk memburu musuh politik .

Narasi ini diperkuat oleh implikasi bahwa pemerintah AS dapat segera menggunakan alat dan taktik rahasia ini yang dimaksudkan untuk menargetkan teroris asing pada orang-orang yang dicurigai sebagai ekstremis domestik, kata German. Unit DOJ yang baru harus menghindari metode ini sedapat mungkin, tambahnya, karena membuka kemungkinan lebih banyak kesalahan dan penyalahgunaan.

“Mengalihkan alat investigasi rahasia ini terhadap orang Amerika dan menyembunyikan informasi tentang penggunaannya dari publik akan merusak kepercayaan publik bahwa investigasi terorisme domestik yang dilakukan oleh unit ini didasarkan dengan benar, hanya menggunakan teknik yang sah, dan tidak dipengaruhi oleh ras, etnis, agama, dan bias politik,” kata German.

Melawan Ancaman Teroris yang Bangkit Kembali di Afghanistan
teroris

Melawan Ancaman Teroris yang Bangkit Kembali di Afghanistan

Melawan Ancaman Teroris yang Bangkit Kembali di Afghanistan – Setelah penarikan AS dari Afghanistan dan kembalinya kekuasaan Taliban, Amerika Serikat kini menghadapi ancaman teroris yang bangkit kembali. Baik al-Qaeda dan Negara Islam yang memproklamirkan diri di Khorasan (ISIS-K) tumbuh dalam kekuatan dan dapat menimbulkan ancaman yang signifikan di luar Afghanistan, “kelompok teroris menikmati kebebasan yang lebih besar di Afghanistan daripada kapan pun dalam sejarah baru-baru ini .”

Melawan Ancaman Teroris yang Bangkit Kembali di Afghanistan

lorettanapoleoni – Memorandum Perencanaan Kontingensi CFR 2020 , Kesepakatan Perdamaian Afghanistan yang Gagal , memperingatkan bahwa penarikan militer AS dari negara itu dapat mengakibatkan proses perdamaian yang runtuh dan penggulingan pemerintah Afghanistan. Ia juga berpendapat bahwa salah satu konsekuensi paling signifikan dari penarikan adalah kebangkitan kelompok teroris. Kekhawatiran ini terbukti benar. Pembaruan ini menilai ancaman teroris yang berkembang yang berasal dari Afghanistan dan cara terbaik untuk melawannya.

Baca Juga : China Mendesak Taliban Untuk Memutus Hubungan Dengan Semua Teroris

Dua faktor menjadi penyebab meningkatnya ancaman teroris di Afghanistan. Pertama, pemerintah Taliban memiliki hubungan dekat dengan beberapa kelompok teroris, termasuk al-Qaeda, dan telah mengizinkan mereka untuk membangun kembali dan membangun kembali kamp-kamp pelatihan di negara tersebut.

Kedua, Afghanistan adalah negara yang lemah dan gagal, prasyarat untuk tempat perlindungan teroris. Taliban tidak mengontrol hukum dan ketertiban di luar sebagian besar kota. Selain itu, pemerintah Taliban tidak dapat membangun layanan dasar, dan ekonomi Afghanistan telah menyusut setidaknya 40 persen sejak penarikan AS. Tingkat kemiskinan bisa mencapai 97 persen dari populasi pada pertengahan tahun ini.

Afghanistan telah melompat ke puncak Daftar Pantauan Darurat Komite Penyelamatan Internasional 2022 saat hampir runtuhnya semua layanan dasar. Kombinasi dari negara yang lemah dan ekonomi yang runtuh memberikan kebebasan relatif bagi kelompok teroris untuk beroperasi dan menyediakan kumpulan calon anggota yang potensial.

Dengan semakin memburuknya masalah terorisme, Amerika Serikat perlu merancang dan menerapkan strategi kontraterorisme yang lebih efektif untuk mengurangi ancaman ini.

Kekhawatiran Baru

Pada Agustus 2021, Presiden Joe Biden mengatakan bahwa “satu-satunya kepentingan nasional vital Amerika Serikat di Afghanistan tetap hari ini seperti biasanya: mencegah serangan teroris di tanah air Amerika.” Namun, sejak penarikan AS, masalah teroris semakin memburuk. M

enurut perkiraan intelijen AS , jumlah operasi al-Qaeda di Afghanistan telah meningkat sejak pasukan AS mundur pada Agustus 2021. Seperti yang disimpulkan oleh seorang pejabat senior Departemen Pertahanan AS , “komunitas intelijen [menilai] bahwa kedua ISIS-K dan al-Qaeda memiliki niat untuk melakukan operasi eksternal,” dengan ISIS-K mampu melakukan serangan eksternal pada tahun 2022.

Al Qaeda

Tujuan utama Al-Qaeda tetap sama: untuk mendirikan kekhalifahan pan-Islam dan menggulingkan rezim “murtad” yang korup di dunia Islam. Dipimpin oleh Ayman al-Zawahiri, al-Qaeda saat ini terdiri dari jaringan yang berbeda di seluruh dunia dengan kontrol terpusat yang tidak merata. Afiliasi utamanya berlokasi di Timur Tengah, termasuk Hurras al-Din di Suriah dan al-Qaeda di Semenanjung Arab di Yaman; Afrika, termasuk Jama’at Nasr al-Islam wal Muslimin di Sahel dan al-Shabab di Somalia; dan Asia Selatan, termasuk kepemimpinan global al-Qaeda dan afiliasi lokal al-Qaeda di Anak Benua India (AQIS). Di beberapa negara, seperti Yaman, al-Qaeda telah melemah secara signifikan dan tampaknya mengalami penurunan dalam hal dukungan dan kemampuan rakyat.

Tapi Afghanistan tetap menjadi simpul strategis pusat bagi al-Qaeda, di mana kelompok itu sekarang memiliki perlindungan. Selain al-Zawahiri, beberapa pemimpin senior lainnya kemungkinan tinggal di Afghanistan, termasuk Saif al-Adel dan Amin Muhammad ul-Haq Saam Khan. AQIS bermarkas di Afghanistan dan dipimpin oleh Osama Mehmood dan wakilnya, Atif Yahya Ghouri. Pada awal 2021, badan-badan intelijen AS memperkirakan bahwa al-Qaeda adalah yang terlemah selama bertahun-tahun dan termasuk kurang dari dua ratus anggota di Afghanistan. Tapi sekarang, jumlah total al-Qaeda di Afghanistan bisa dua kali lipat menjadi empat ratus pejuang, dengan sebagian besar anggotanya berasal dari Afghanistan, Bangladesh, India, Myanmar, dan Pakistan.

Afghanistan berbeda dari negara lain di mana al-Qaeda beroperasi karena kelompok tersebut menikmati rezim simpatik dengan Taliban. Para pemimpin Al-Qaeda memiliki hubungan sejarah yang sangat dekat dengan beberapa pemimpin Taliban—seperti Sirajuddin Haqqani, menteri dalam negeri Taliban dan seorang teroris yang ditunjuk AS . Posisi pemerintah Haqqani kira-kira setara dengan pekerjaan gabungan direktur FBI dan sekretaris Keamanan Dalam Negeri, memberinya kekuatan besar di Afghanistan dan membuatnya menjadi ancaman serius bagi Amerika Serikat.

Dengan surga di Afghanistan, ancaman al-Qaeda terhadap kepentingan AS kemungkinan akan tumbuh. Sementara al-Qaeda mungkin akan mendirikan kamp pelatihan teroris tambahan di Afghanistan, ia akan mengalami kesulitan melakukan serangan yang direncanakan secara terpusat terhadap tanah air AS karena peningkatan kerjasama intelijen AS dan langkah-langkah keamanan dalam negeri. Tetapi para operator al-Qaeda dapat melakukan—atau menginspirasi—serangan terhadap target AS dan Barat di Afrika, Eropa, Timur Tengah, dan Asia Selatan.

ISIS-K

Afiliasi lokal Negara Islam yang memproklamirkan diri, ISIS-K, juga menghadirkan ancaman yang berkembang. Sementara ISIS-K adalah musuh bebuyutan Taliban dan al-Qaeda, tujuannya mirip dengan al-Qaeda: untuk mendirikan kekhalifahan pan-Islam. ISIS-K sangat melemah hingga pertengahan 2021 karena operasi kontraterorisme AS dan Afghanistan yang agresif, serangan Taliban, dan perpecahan internal di dalam ISIS-K. Namun, penarikan AS telah memungkinkan kelompok untuk pulih.

Ukuran ISIS-K kini telah berlipat ganda dalam waktu kurang dari setahun, meningkat dari dua ribu menjadi kira-kira empat ribu operasi menyusul pembebasan beberapa ribu tahanan dari Pangkalan Udara Bagram dan penjara Pul-e-Charkhi di luar Kabul. Hingga setengah dari operasi ISIS-K adalah pejuang asing. Kelompok ini dipimpin oleh Sanaullah Ghafari (juga dikenal sebagai Shahab al-Muhajir), seorang warga negara Afghanistan. Pemimpin ISIS-K lainnya termasuk Sultan Aziz Azam, Maulawi Rajab Salahudin, dan Aslam Farooqi. Selain itu, beberapa mantan anggota militer Afghanistan dan badan intelijen Afghanistan, Direktorat Keamanan Nasional, telah bergabung dengan ISIS-K karena merupakan kelompok oposisi paling aktif terhadap Taliban di Afghanistan.

Sama seperti al-Qaeda, ISIS-K tidak mungkin berhasil mengatur serangan yang direncanakan secara terpusat di Amerika Serikat karena peningkatan langkah-langkah keamanan dalam negeri AS, meskipun ISIS-K lebih berhasil daripada al-Qaeda dalam menginspirasi serangan di Amerika Serikat. Selain itu, ISIS-K dapat melakukan serangan terhadap target AS di negara lain. Di Afghanistan, ISIS-K telah menunjukkan kemampuan untuk melakukan serangan profil tinggi dan kompleks—termasuk serangan di bandara Kabul pada 27 Agustus 2021, yang menewaskan lebih dari 180 orang.

Menurut satu perkiraan , ISIS-K melakukan tujuh puluh enam serangan terhadap pasukan Taliban antara 18 September dan 30 November 2021, lompatan yang signifikan dari tahun 2020, ketika hanya melakukan delapan serangan sepanjang tahun.

Kelompok Teroris Lainnya

Selain al-Qaeda dan ISIS-K, kelompok teroris regional dan internasional lainnya sekarang beroperasi di Afghanistan. Ini termasuk Tehreek-e-Taliban Pakistan, Gerakan Islam Turkistan Timur, Kelompok Jihad Islam, Khatiba Imam al-Bukhari, dan Gerakan Islam Uzbekistan. Beberapa kelompok, seperti Jaish-e-Mohammed dan Lashkar-e-Taiba, menimbulkan ancaman signifikan bagi India—mitra utama AS—dan telah melakukan serangan tingkat tinggi di Mumbai, New Delhi, dan kota-kota India lainnya.

Secara lebih luas, kemenangan Taliban telah menginspirasi para jihadis di seluruh dunia. Kelompok-kelompok di Afrika, Asia, Timur Tengah, dan di tempat lain dengan gembira merayakan penaklukan Kabul oleh Taliban di ruang obrolan dan platform online lainnya, menjanjikan revitalisasi jihad global. Al-Qaeda merilis pernyataan setelah ASpendahuluan untuk kemenangan jihad lainnya.

Implikasi Kebijakan

Dua opsi kebijakan utama AS dapat membantu mencegah munculnya kembali Afghanistan sebagai basis operasi teroris terhadap tanah air AS dan kepentingan AS di luar negeri.

Yang pertama adalah bekerja sama dengan Taliban melawan beberapa kelompok teroris, terutama ISIS-K. Opsi ini dapat melibatkan pemberian bantuan ekonomi dan kemanusiaan—dan bahkan berpotensi intelijen—kepada pemerintah Taliban sebagai imbalan atas kampanye berkelanjutan melawan ISIS-K. Ketika ditanya pada tahun 2021 apakah Amerika Serikat dapat bekerja dengan Taliban untuk memerangi ISIS-K, Ketua Kepala Staf Gabungan Jenderal Mark Milley menjawab bahwa “itu mungkin.” Varian dari opsi ini bisa jadi bagi Amerika Serikat untuk secara de facto menyerahkan operasi kontraterorisme kepada Taliban—tetapi memberikan sedikit atau tidak sama sekali bantuan AS.

Namun, opsi ini gagal setidaknya dalam dua cara. Pertama, Taliban memiliki hubungan dekat dengan berbagai kelompok teroris di Afghanistan, termasuk al-Qaeda, yang merupakan musuh Amerika Serikat. Sementara Taliban telah melakukan beberapa operasi melawan ISIS-K, para pemimpin Taliban menunjukkan sedikit minat untuk melawan kelompok teroris lainnya. Akibatnya, pendekatan ini dapat memperburuk masalah terorisme yang lebih luas dengan membantu pemerintah yang mendukung kelompok teroris.

Kedua, Taliban tidak mungkin secara signifikan melemahkan ISIS-K dengan atau tanpa bantuan AS, karena tidak memiliki kemampuan dan kontrol wilayah. Kementerian Dalam Negeri Taliban dan Direktorat Jenderal Intelijen telah mencoba menyinkronkan dengan lebih baik [PDF] upaya mereka untuk memerangi operasi ISIS-K di daerah perkotaan, tetapi ISIS-K terus meningkatkan jumlah serangannya di Afghanistan.

Tidak melakukan apa-apa, dan berharap Taliban menjadi lebih efektif, juga bermasalah. Seperti yang dicatat oleh komandan Komando Pusat AS [PDF], “ISIS-K dapat memperoleh kekuatan dan didorong untuk memperluas operasinya dan menargetkan negara-negara tetangga” tanpa adanya tekanan berkelanjutan dari AS.

Opsi kebijakan kedua adalah melakukan kampanye kontraterorisme “over-the-horizon” yang kuat, yang menggunakan platform udara dan satelit untuk mengumpulkan sinyal intelijen dan intelijen citra tentang aktivitas teroris. Amerika Serikat juga dapat melakukan serangan dari pesawat sayap tetap dan kendaraan udara tak berawak (UAV), seperti MQ-9A Reaper. Platform dan sistem ini dapat digunakan untuk memantau kelompok teroris dan secara berkala menyerang target untuk menurunkan kemampuan teroris dan mengganggu operasi.

Para pejabat AS berpendapat bahwa menerapkan strategi over-the-horizon adalah pilihan yang layak, karena akan membutuhkan pengerahan pasukan militer yang lebih sedikit, meminimalkan korban, mengurangi biaya keuangan dari pengerahan militer yang besar, dan mengurangi risiko politik. Penasihat Keamanan Nasional Jake Sullivan berpendapat bahwa Amerika Serikat telah menunjukkan kelayakan strategi over-the-horizon di negara lain:

Kita harus menghadapi ancaman terorisme di Yaman dan Somalia dan Suriah. Kita harus menghadapi ancaman terorisme di Maghreb Islam. . . . Dan apa yang telah kami tunjukkan adalah, di banyak negara yang baru saja saya sebutkan, antara lain, kami hingga saat ini berhasil menekan ancaman teroris terhadap tanah air AS di negara-negara tersebut tanpa mempertahankan kehadiran militer permanen atau berperang dalam perang. Dan itulah yang ingin kami lakukan sehubungan dengan Afghanistan juga.

Namun, kampanye kontraterorisme yang disebutkan Sullivan berbeda dari situasi di Afghanistan saat ini dalam tiga hal kritis. Pertama, berbeda dengan hampir setiap kampanye kontraterorisme AS lainnya sejak 9/11, Amerika Serikat tidak memiliki kekuatan mitra di Afghanistan. Amerika Serikat bekerja dengan pemerintah Irak, termasuk Layanan Kontra Terorisme yang dilatih dan diperlengkapi AS, di Irak; pasukan keamanan lokal, seperti Tentara Nasional Libya, di Libya; pemerintah Somalia, pasukan Misi Uni Afrika di Somalia, dan milisi klan di Somalia; Pasukan Demokrat Suriah di Suriah; dan milisi yang dibantu oleh Arab Saudi dan Uni Emirat Arab di Yaman. Di Afghanistan hari ini, bagaimanapun, Taliban adalah musuh, dan para pemimpin dan kelompok anti-Taliban telah melarikan diri dari negara itu, dibunuh oleh Taliban, meletakkan senjata mereka,

Kedua, Amerika Serikat hampir tidak memiliki arsitektur intelijen di Afghanistan. Amerika Serikat menutup kedutaan dan stasiun CIA ketika menarik pasukan militer pada Agustus 2021. Organisasi intelijen militer AS—seperti Badan Intelijen Pertahanan dan Badan Keamanan Nasional—juga menarik sebagian besar kemampuan pengumpulan intelijen mereka. Seperti yang diakui oleh Kepala Komando Pusat AS pada Desember 2021, “kami mungkin memiliki sekitar 1 atau 2 persen dari kemampuan yang pernah kami miliki untuk melihat Afghanistan,” sehingga “sangat sulit” untuk memahami apa yang terjadi di sana.

Ketiga, Amerika Serikat tidak memiliki pangkalan di kawasan itu untuk menerbangkan pesawat untuk pengumpulan intelijen atau misi serangan. Amerika Serikat menarik diri dari semua pangkalan di Afghanistan, seperti Pangkalan Udara Bagram dan Bandara Internasional Kandahar, dan tidak memiliki pangkalan di Asia Tengah atau Asia Selatan. Sebaliknya, Amerika Serikat telah dipaksa untuk memanfaatkan lokasi seperti Pangkalan Udara Al Udeid di Qatar, yang berjarak sekitar 2.500 mil dari Kabul (dengan asumsi Pakistan mengizinkan hak penerbangan pesawat AS).

MQ-9A membutuhkan waktu sekitar empat belas jam untuk terbang pulang-pergi, sehingga waktu yang dibutuhkan di Afghanistan terbatas sebelum kembali ke Qatar. Amerika Serikat juga dapat meluncurkan UAV atau rudal jelajah dari kapal di Samudra Hindia, meskipun kapal dan platform tersebut mungkin diperlukan untuk melawan aktivitas China di kawasan Indo-Pasifik.

Kurangnya pasukan mitra, sedikit intelijen, dan tidak ada pangkalan di dekatnya membuat Amerika Serikat sangat lumpuh dalam melakukan operasi kontraterorisme di Afghanistan. Serangan pesawat tak berawak AS yang gagal di Kabul terhadap target ISIS-K pada 29 Agustus 2021, adalah contoh yang baik dari tantangan kontraterorisme Amerika Serikat saat ini. Sementara Presiden Biden dan Ketua Kepala Gabungan Jenderal Mark Milley awalnya memuji serangan itu sebagai contoh buku teks dari kemampuan over-the-horizon, itu sebenarnya sebuah kegagalan: Departemen Pertahanan AS akhirnya mengakui bahwa serangan itu adalah kesalahan yang mengerikan . membunuh sepuluh warga sipil Afghanistan, termasuk tujuh anak-anak, bukan anggota ISIS-K.

China Mendesak Taliban Untuk Memutus Hubungan Dengan Semua Teroris
teroris

China Mendesak Taliban Untuk Memutus Hubungan Dengan Semua Teroris

China Mendesak Taliban Untuk Memutus Hubungan Dengan Semua Teroris – Menteri Luar Negeri China Wang Yi dilaporkan menekan para pemimpin kelompok pemberontak Taliban Afghanistan pada hari Rabu untuk “membuat terobosan bersih” dari semua teroris, termasuk Gerakan Islam Turkistan Timur anti-China, atau ETIM, selama pertemuan yang dia selenggarakan.

China Mendesak Taliban Untuk Memutus Hubungan Dengan Semua Teroris

lorettanapoleoni – Para pejabat dari kedua belah pihak mengatakan wakil kepala politik Taliban Mullah Abdul Ghani Baradar, yang mengepalai kantor kelompok itu di Qatar, memimpin delegasi sembilan anggotanya pada pembicaraan di kota utara Tianjin.

Baca Juga : 5 Cara Teratas Terorisme Berdampak pada Perekonomian

Pertemuan itu, kata beberapa analis, menggarisbawahi hubungan hangat Beijing dengan kelompok gerilyawan Islam dan pengaruh Taliban yang tumbuh di panggung global.

“Wang menunjukkan bahwa Taliban Afghanistan adalah kekuatan militer dan politik yang penting di Afghanistan dan diharapkan memainkan peran penting dalam proses perdamaian, rekonsiliasi dan rekonstruksi negara itu,” menurut kementerian luar negeri China.

Pembicaraan itu terjadi ketika Amerika Serikat dan NATO telah menarik hampir semua pasukan terakhir mereka yang tersisa dari Afghanistan. Keluarnya militer berasal dari perjanjian penting antara Februari 2020 antara Washington dengan Taliban.

Tetapi pembicaraan damai yang ditengahi AS antara pemberontak dan pemerintah Afghanistan telah gagal memberikan hasil apa pun, meningkatkan kekhawatiran konflik intra-Afghanistan dapat berubah menjadi perang saudara besar-besaran setelah semua pasukan asing keluar dari negara itu. .

“Penarikan pasukan AS dan NATO yang tergesa-gesa dari Afghanistan sebenarnya menandai kegagalan kebijakan AS terhadap Afghanistan,” kata Wang. Beijing telah menekankan perlunya pasukan asing untuk melakukan apa yang disebutnya “penarikan yang bertanggung jawab” untuk memastikan tidak ada kekosongan keamanan yang tercipta.

Taliban telah melancarkan serangan luas terhadap pasukan keamanan Afghanistan dan merebut wilayah yang luas di seluruh negeri sejak pasukan koalisi pimpinan AS secara resmi mulai keluar dari negara itu. Keamanan yang memburuk telah menimbulkan kekhawatiran kelompok teroris transnasional dapat menggunakan tanah Afghanistan untuk merencanakan serangan internasional.

Taliban dalam kesepakatan mereka dengan AS telah berjanji untuk memutuskan hubungan dengan semua kelompok teroris, termasuk al-Qaida, dan untuk mencegah tanah Afghanistan digunakan untuk mengancam kepentingan keamanan nasional Amerika. Namun kritikus dan laporan terbaru PBB mengatakan Taliban belum memutuskan hubungan dengan teroris.

“Kami berharap Taliban Afghanistan akan memutuskan hubungan dengan semua organisasi teroris, termasuk ETIM, dan secara tegas dan efektif memerangi mereka untuk menghilangkan hambatan, memainkan peran positif dan menciptakan kondisi yang memungkinkan bagi keamanan, stabilitas, pembangunan dan kerja sama di kawasan, ” kata Wang.

Baradar dilaporkan telah meyakinkan tuan rumah China bahwa Taliban “tidak pernah mengizinkan pasukan mana pun menggunakan wilayah Afghanistan untuk terlibat dalam tindakan berbahaya terhadap China.” China dan PBB telah melarang ETIM sebagai organisasi teroris global. Kelompok militan mengklaim mewakili dan berjuang untuk minoritas Muslim Uyghur di wilayah Xinjiang barat Cina.

Tindakan keras Beijing terhadap gerilyawan telah menyebabkan tuduhan internasional yang meluas tentang pelanggaran hak asasi di Xinjiang. China membantah tuduhan itu.

Serangan gencar Taliban baru-baru ini telah menguasai tujuh penyeberangan perbatasan yang digunakan oleh Afghanistan yang terkurung daratan untuk perdagangan dengan negara-negara tetangga. Negara-negara itu termasuk Tajikistan, Turkmenistan, Iran, China dan Pakistan, yang secara efektif merampas jutaan dolar pendapatan bea cukai dari pemerintah Afghanistan yang didukung AS.

Para pemimpin pemberontak telah melakukan perjalanan ke semua negara itu, kecuali Pakistan, dalam upaya untuk meyakinkan pemerintah masing-masing bahwa kemajuan Taliban tetap berada di dalam wilayah Afghanistan dan tidak mengancam stabilitas regional.

Wang menekankan perlunya warga Afghanistan yang berperang untuk merundingkan pengaturan perdamaian untuk membawa keamanan ke negara mereka yang dilanda perang dan memastikan stabilitas regional.

“Taliban Afghanistan memiliki ketulusan yang paling dalam untuk bekerja menuju dan mewujudkan perdamaian. Ia siap bekerja dengan pihak lain untuk membangun kerangka politik di Afghanistan yang berbasis luas, inklusif dan diterima oleh rakyat dan melindungi hak asasi manusia, terutama hak asasi manusia. perempuan dan anak-anak,” kata Baradar.

Sementara pemerintah Afghanistan keberatan dengan kunjungan Taliban baru-baru ini ke negara-negara tetangga dan Rusia, kementerian luar negeri mengatakan Rabu bahwa Beijing memberi tahu Kabul sebelumnya tentang kunjungan dua hari gerilyawan ke China.

“Dengan keluarnya AS dari Afghanistan dan ketidakmampuan Presiden [Afghanistan] Ashraf Ghani untuk mengamankan perbatasan negara, tetangga dan kekuatan regional harus melindungi taruhan mereka mengenai masa depan,” kata Torek Farhadi, mantan penasihat pemerintah Afghanistan.

“Sementara Taliban memberikan janji keamanan kepada tetangga Afghanistan, Kabul terus meminta bantuan. Persepsi tentang Presiden Ghani yang diperangi ini tidak membuat tampang baik,” kata Farhadi.

5 Cara Teratas Terorisme Berdampak pada Perekonomian
teroris

5 Cara Teratas Terorisme Berdampak pada Perekonomian

5 Cara Teratas Terorisme Berdampak pada Perekonomian – Serangan teroris tingkat tinggi di Amerika Serikat, Bangladesh, Irak, Prancis, dan Istanbul hanyalah beberapa dari lebih dari 7.000 serangan teror yang diketahui antara 13 November 2015, serangan di Paris dan Juli 2016.

5 Cara Teratas Terorisme Berdampak pada Perekonomian

lorettanapoleoni – Investor dan bisnis di Amerika Serikat telah berurusan dengan realitas dan tragedi terorisme global setidaknya sejak 2001, dan ancamannya hanya meningkat. Sementara biaya manusia menghancurkan, dampak ekonomi mungkin lebih besar daripada yang disadari kebanyakan orang. Berikut lima dampak terorisme terhadap perekonomian .

Baca Juga : Militer, Polisi, dan Bangkitnya Terorisme di Amerika Serikat 

1. Kehancuran Ekonomi Langsung

Dampak langsung dan terukur dari terorisme adalah kehancuran material. Teroris menghancurkan pabrik, mesin, sistem transportasi, pekerja, dan sumber daya ekonomi yang ada. Dalam skala yang lebih kecil, aksi terorisme dapat meledakkan kafe, gereja, atau jalan raya. Serangan skala besar, yang paling terkenal adalah pengeboman World Trade Center pada 11 September 2001, dapat menghancurkan properti senilai miliaran dolar dan membunuh ribuan pekerja produktif tanpa alasan.

Dampak terorisme dan perang selalu negatif bagi ekonomi, dan kehancuran fisik adalah alasan besar mengapa. Sumber daya produktif yang mungkin telah menghasilkan barang dan jasa yang berharga dihancurkan, sementara sumber daya lainnya hampir selalu dialihkan dari penggunaan produktif lainnya untuk mendukung militer dan pertahanan. Tak satu pun dari ini menciptakan kekayaan atau menambah standar hidup, meskipun pengeluaran militer sering keliru disebut sebagai stimulan; ini adalah ” kekeliruan jendela pecah ” yang kadang-kadang disebutkan oleh para ekonom.

2. Meningkatnya Ketidakpastian di Pasar

Bahkan jika Anda tidak tinggal di dekat serangan teroris, Anda mungkin masih terkena dampak negatif secara tidak langsung. Ini karena semua jenis pasar membenci ketidakpastian, dan terorisme menciptakan banyak ketidakpastian. Pasar keuangan benar-benar ditutup setelah 11 September dan tidak benar-benar pulih sampai berbulan-bulan setelah invasi Irak 2003.

Ada banyak perdebatan tentang kedalaman dan luasnya dampak aktual pada pasar keuangan . Ketika ancaman dan publisitas terorisme global terus meningkat, pasar tampak semakin tangguh. Indeks pasar saham tidak banyak menurun setelah serangan teroris di Prancis yang menewaskan sedikitnya 129 orang pada tahun 2015.

Namun, serangan mematikan di Nice, Prancis, pada tahun 2016 hanya menambah sentimen bahwa Prancis mungkin menjadi tempat yang semakin tidak stabil untuk hidup dan berbisnis. Ancaman nyata terorisme global dari perspektif investor adalah tentang gambaran yang lebih luas, bukan insiden individu. Investasi dan kerjasama internasional lebih rendah di dunia yang penuh dengan terorisme.

3. Asuransi, Perdagangan, Pariwisata, dan FDI

Ada dua industri yang jelas sangat rentan terhadap dampak terorisme: asuransi dan pariwisata. Tidak semua perusahaan asuransi membayar jika terjadi terorisme internasional atau perang asing, jadi dampaknya mungkin lebih kecil dari yang Anda duga sebelumnya. Namun demikian, terorisme adalah bisnis yang berisiko bagi semua orang, dan perusahaan asuransi membenci risiko seperti halnya orang lain.

Pariwisata bahkan lebih memprihatinkan. Di Prancis, misalnya, pariwisata menyumbang sekitar 7% hingga 8% dari total produk domestik bruto (PDB). Vanguelis Panayotis, direktur konsultan pariwisata MKG, mengatakan kepada Reuters bahwa dia memperkirakan penurunan 30% pengunjung ke Prancis pada bulan setelah serangan Nice.

Dalam skala yang lebih luas, terorisme merugikan perdagangan internasional. Ini mungkin karena ancaman yang akan segera terjadi, seperti rute perdagangan dan sistem distribusi yang terganggu, atau karena reaksi psikologis dan fisik terhadap terorisme. Ini juga berarti lebih sedikit investasi asing langsung (FDI), terutama di negara-negara yang tidak stabil.

$100+ MILIAR

Perkiraan biaya ekonomi langsung dari serangan teroris 9/11. Termasuk efek tidak langsung seperti volatilitas pasar saham dan hilangnya dolar pariwisata, total dampak diperkirakan sekitar $2 triliun.

4. Perang Adalah Kesehatan Negara

Ada pepatah lama dalam studi ekonomi politik yang berbunyi “perang adalah kesehatan negara”. Ini berarti bahwa selama masa konflik, pemerintah reaktif dan warga negara yang gugup jauh lebih cenderung untuk menyerahkan kebebasan ekonomi dan politik demi keamanan. Hal ini dapat mengakibatkan pajak yang lebih tinggi, defisit pemerintah yang lebih tinggi, dan inflasi yang lebih tinggi. Selama masa perang, pemerintah sering menerapkan kontrol harga dan terkadang bahkan nasionalisasi industri.

Pemerintah kurang efektif dalam mengelola sumber daya untuk kegiatan ekonomi produktif dibandingkan individu swasta, terutama ketika sumber daya tersebut dikooptasi untuk mencapai tujuan militer yang strategis. Ketika pemerintah melakukan militerisasi, ekonomi swasta menderita. Seperti yang ditunjukkan oleh ekonom dan sejarawan Robert Higgs dalam bukunya “Crisis and Leviathan,” banyak kontrol pemerintah tetap berlaku lama setelah kampanye militer berakhir.

5. Meningkatnya Nasionalisme dan Skeptisisme Asing

Risiko terakhir bagi perekonomian adalah risiko politik . Ini sudah diperlihatkan di Amerika Serikat dan Eropa pada tahun 2016, di mana telah terjadi peningkatan skeptisisme terhadap budaya asing, bisnis, pekerja imigran, dan pengungsi. Gerakan populis telah memenangkan semacam kemenangan di Inggris, di mana sentimen anti-globalis dan anti-perdagangan membantu melewati Brexit. Peristiwa politik besar semacam ini memiliki dampak ekonomi yang tidak pasti dalam segala hal mulai dari mata uang hingga perdagangan dan diplomasi.

Menutup perbatasan untuk perdagangan dan pekerja imigran mengurangi ukuran dan keragaman transaksi ekonomi dan membatasi sumber daya produktif. Para ekonom sedini Adam Smith berpendapat bahwa pembagian kerja dan keuntungan dari perdagangan terbatas pada ukuran faktor produksi yang tersedia. Sama seperti satu rumah tangga atau kota kurang produktif jika hanya bergantung pada sumber daya internal, demikian pula ekonomi nasional membatasi diri sejauh mereka menghalangi produsen dan konsumen eksternal.

Militer, Polisi, dan Bangkitnya Terorisme di Amerika Serikat
teroris

Militer, Polisi, dan Bangkitnya Terorisme di Amerika Serikat

Militer, Polisi, dan Bangkitnya Terorisme di Amerika Serikat – Personel militer dan pasukan cadangan AS yang aktif telah berpartisipasi dalam semakin banyak plot dan serangan teroris domestik, menurut data baru dari CSIS. Persentase semua insiden teroris domestik yang terkait dengan tugas aktif dan personel cadangan naik pada tahun 2020 menjadi 6,4 persen, naik dari 1,5 persen pada tahun 2019 dan tidak ada sama sekali pada tahun 2018.

Militer, Polisi, dan Bangkitnya Terorisme di Amerika Serikat

lorettanapoleoni – Demikian pula, semakin banyak petugas penegak hukum dan mantan yang terlibat di dalam negeri. terorisme dalam beberapa tahun terakhir. Tapi terorisme domestik adalah pedang bermata dua. Pada tahun 2020, para ekstremis dari semua sisi spektrum ideologis semakin menargetkan militer, penegak hukum, dan aktor pemerintah lainnya—menempatkan badan keamanan AS di garis bidik teroris domestik.

Baca Juga : 6 Fakta Tentang Terorisme di Amerika Serikat 

Terorisme

Ringkasan ini berfokus pada terorisme, yang melibatkan penggunaan—atau ancaman—kekerasan yang disengaja oleh aktor non-negara untuk mencapai tujuan politik dan menciptakan dampak psikologis yang luas. Kekerasan dan ancaman kekerasan merupakan komponen penting dari terorisme. Seperti yang dikatakan oleh Profesor Bruce Hoffman dari Universitas Georgetown, terorisme adalah “penciptaan dan eksploitasi rasa takut yang disengaja melalui kekerasan atau ancaman kekerasan dalam mengejar perubahan politik.”

US Code, yang merupakan kompilasi resmi dari undang-undang umum dan permanen Amerika Serikat, mendefinisikan terorisme domestik berdasarkan 18 US Code 2331 sebagai “tindakan kekerasan atau tindakan yang berbahaya bagi kehidupan manusia” yang terjadi terutama di wilayah AS. Ini mengatur tindakan terorisme menjadi tiga komponen: tindakan tersebut dimaksudkan untuk “mengintimidasi atau memaksa penduduk sipil,” bertujuan untuk “mempengaruhi kebijakan pemerintah dengan intimidasi atau paksaan,” dan ini melibatkan “pemusnahan massal, pembunuhan, atau penculikan. ”

Dalam fokus pada terorisme, ringkasan ini tidak mencakup kategori yang lebih luas dari ujaran kebencian atau kejahatan kebencian. Ada beberapa tumpang tindih antara terorisme dan kejahatan kebencian, karena beberapa kejahatan kebencian mencakup penggunaan atau ancaman kekerasan. Tetapi kejahatan kebencian juga dapat mencakup insiden tanpa kekerasan, seperti grafiti dan pelecehan verbal.

Kejahatan kebencian dan ujaran kebencian jelas mengkhawatirkan dan merupakan ancaman bagi masyarakat, tetapi analisis ini hanya berkonsentrasi pada terorisme dan penggunaan—atau ancaman—kekerasan untuk mencapai tujuan politik. Selain itu, analisis ini tidak berfokus pada protes, kerusuhan, penjarahan, dan gangguan sipil yang lebih luas—kecuali jika memenuhi definisi terorisme. Meskipun insiden-insiden ini penting untuk dianalisis, sebagian besar bukanlah terorisme. Beberapa tidak melakukan kekerasan, sementara yang lain tidak memiliki motivasi politik atau niat untuk menciptakan dampak psikologis yang luas.

Terakhir, meskipun sering ada keinginan di antara pejabat pemerintah dan akademisi untuk fokus pada kelompok dan organisasi teroris , lanskap terorisme di Amerika Serikat tetap sangat terdesentralisasi. Banyak yang terinspirasi oleh konsep “perlawanan tanpa pemimpin,” yang menolak organisasi hierarkis yang terpusat dan mendukung jaringan atau aktivitas individu yang terdesentralisasi. Sifat terorisme yang terdesentralisasi sangat penting untuk diperhatikan terkait penggunaan kekerasan, yang menurut data CSIS sering direncanakan dan diatur oleh satu individu atau jaringan kecil.

Berdasarkan definisi ini, kumpulan data mencakup 980 kasus plot dan serangan teroris di Amerika Serikat antara 1 Januari 1994, dan 31 Januari 2021. Kumpulan data tersebut mencakup kategori seperti tanggal kejadian, pelaku, lokasi, motivasi, jumlah individu yang terluka atau terbunuh, sasaran, senjata yang digunakan, dan afiliasi pelaku saat ini atau sebelumnya dengan penegak hukum dan militer. Kumpulan data—termasuk buku kode, definisi, dan batasan—dijelaskan secara lebih rinci dalam suplemen metodologi yang ditautkan di akhir analisis ini.

Penargetan Teroris Militer dan Penegakan Hukum

Data CSIS juga menunjukkan bahwa pemerintah AS, militer, dan penegak hukum semakin menjadi sasaran teroris domestik, personel dan fasilitas pemerintah, militer, dan polisi menjadi target 34 dari 89 serangan pada tahun 2020 dari pelaku berbagai ideologi, menjadikannya target yang paling sering terjadi. 50 Dari 34 serangan tersebut, 19 menargetkan pemerintah, 15 menargetkan penegakan hukum, dan 1 menargetkan militer. Serangan tersebut dipimpin oleh pelaku dari berbagai ideologi, termasuk kekerasan sayap kanan, kekerasan sayap kiri, agama, dan Boogaloo Bois—yang bertanggung jawab atas semua serangan yang diberi kode “lain” dalam data tahun 2020.

Selain itu, persentase serangan teroris domestik terhadap instansi pemerintah, militer, dan polisi meningkat selama lima tahun terakhir. Pada tahun 2020, 38 persen dari semua serangan teroris domestik menargetkan lembaga-lembaga ini. Ini adalah persentase tertinggi kedua sejak setidaknya tahun 1994—hanya melampaui pada tahun 2013, ketika serangan terhadap target pemerintah, militer, dan polisi mencapai 46 persen dari semua serangan. Frekuensi serangan terhadap militer dan—khususnya—target penegakan hukum mungkin disebabkan, sebagian, karena kepercayaan yang berkembang oleh para ekstremis bahwa badan-badan keamanan adalah tangan yang paling terlihat dari pemerintah yang tidak sah dan menindas.

Bagi beberapa anti-fasis, polisi adalah simbol klasik dari negara yang represif—termasuk terhadap populasi minoritas. ”Adapun polisi . . . catatan sejarah menunjukkan bahwa bersama dengan militer mereka juga termasuk yang paling bersemangat untuk ‘kembali ke ketertiban,’” tulis Mark Bray dalam Antifa: The Anti-fascist Handbook. Ini menjelaskan mengapa beberapa anti-fasis dan anarkis melakukan serangan terhadap kantor polisi dan kendaraan polisi selama protes di musim panas 2020.

Namun, seperti yang disorot oleh peristiwa pada 6 Januari 2021, beberapa di sayap kanan yang penuh kekerasan juga mempertimbangkan penegakan hukum. lengan keamanan utama pemerintah yang mereka yakini tidak sah. “Pengkhianat! pengkhianat! Pengkhianat!” teriak beberapa orang di tangga Capitol pada 6 Januari. “Biru tidak mendukung Anda,” membaca pesan dari kelompok Pro-Proud Boys di layanan jejaring sosial Parler, “Mereka mendukung orang-orang yang membayar mereka.”

Sementara analisis ini tidak melakukan analisis yang komprehensif mengapaada peningkatan jumlah dan persentase personel tugas aktif dan cadangan yang terlibat dalam serangan dan plot teroris domestik, ada beberapa hipotesis yang perlu dipertimbangkan. Misalnya, perlu diteliti apakah pengerahan tentara ke medan perang kontroversial seperti Irak dan Afghanistan memicu reaksi balik terhadap masyarakat AS dan pemerintah (seperti halnya Perang Vietnam); apakah personel militer semakin dipengaruhi oleh polarisasi politik yang lazim di Amerika Serikat; atau apakah personel militer lebih aktif di internet dan platform media sosial, yang berkontribusi pada radikalisasi. Selain itu, mungkin ada variabel sosial, ekonomi, pendidikan, atau budaya lain yang berperan,

Insiden dan Kematian

Pada tahun 2020, jumlah serangan dan plot teroris domestik meningkat ke level tertinggi setidaknya sejak 1994, meskipun kematian relatif rendah. Di semua ideologi pelaku, ada 110 serangan dan plot teroris domestik pada tahun 2020—meningkat 45 insiden sejak 2019 dan 40 insiden lebih banyak daripada tahun 2017, tahun yang sebelumnya memiliki serangan dan plot teroris terbanyak sejak awal kumpulan data. Terlepas dari peningkatan tajam dalam aktivitas teroris ini, jumlah kematian akibat serangan teroris domestik berada pada level terendah sejak 2013. Lima orang tewas dalam serangan teroris pada 2020—menurun 86 persen dari 2019, ketika 35 orang tewas dalam serangan teroris.

Ada beberapa kemungkinan penjelasan untuk penurunan angka kematian ini. Pertama, pada tahun 2020 tercatat 21 plot teroris yang diganggu sebelum terjadi serangan. Beberapa penurunan kematian, kemudian, dapat dikaitkan dengan kerja efektif FBI dan lembaga penegak hukum lainnya dalam mencegah serangan.

Kedua, tidak ada serangan teroris dengan korban massal pada tahun 2020. Kelima korban tewas dengan senjata api dalam lima serangan terpisah. Sebagai perbandingan, ada tujuh serangan fatal masing-masing pada 2018 dan 2019, yang mengakibatkan masing-masing 19 dan 35 kematian.

Meskipun jumlah serangan fatal serupa, masing-masing tahun sebelumnya termasuk serangan korban massal yang secara signifikan meningkatkan total. Pada 2018, Robert Bowers membunuh 11 orang di sinagoga Tree of Life di Pittsburgh, Pennsylvania, dan pada 2019, Patrick Crusius membunuh 22 orang di Walmart di El Paso, Texas. Namun, ini saja tidak menjelaskan pengurangan, karena ada banyak peluang untuk peristiwa korban massal serupa pada tahun 2020, sasaran empuk seperti demonstran dan individu sering menjadi sasaran serangan dan plot teroris.

Ketiga, pengekangan yang ditunjukkan dalam serangan-serangan itu mungkin mengarah pada pelaku yang memprioritaskan pengiriman pesan melalui rasa takut daripada kematian. Meskipun ada retorika substansial tentang terjadinya perang saudara kedua—seperti dari Boogaloo Bois dan beberapa supremasi kulit putih—banyak ekstremis mungkin menunggu musuh ideologis mereka untuk bertindak terlebih dahulu, baik melalui aksi kekerasan atau perubahan kebijakan yang dianggap sebagai eksistensial. ancaman.

Hal ini sesuai dengan filosofi yang dikemukakan oleh para pemimpin milisi seperti salah satu pendiri Three Percenters Mike Vanderboegh, yang pada tahun 2008 menasihati para pengikutnya untuk tidak “menembak duluan” dan malah menunggu dan bertindak di bawah pembenaran pertahanan bersama sehingga untuk “tidak menyerahkan landasan moral yang tinggi.”

6 Fakta Tentang Terorisme di Amerika Serikat
teroris

6 Fakta Tentang Terorisme di Amerika Serikat

6 Fakta Tentang Terorisme di Amerika Serikat – Berikut adalah beberapa hal dasar yang kita ketahui tentang ledakan Boston Marathon pada hari Senin: Dua bom meledak. Sedikitnya tiga orang tewas. Yang lain kehilangan anggota badan. Lebih dari 150 orang dilarikan ke rumah sakit. Polisi menemukan setidaknya dua paket mencurigakan lainnya di daerah tersebut.

6 Fakta Tentang Terorisme di Amerika Serikat

lorettanapoleoni – “Setiap peristiwa dengan banyak alat peledak – seperti yang terlihat – jelas merupakan tindakan teror, dan akan didekati sebagai tindakan teror,” kata Gedung Putih kepada wartawan pada hari Senin. “Namun, kami belum tahu siapa melakukan serangan ini, dan penyelidikan menyeluruh harus menentukan apakah itu direncanakan dan dilakukan oleh kelompok teroris, asing atau domestik.”

Baca Juga : Apakah Teroris Mendapatkan Perhatian yang Mereka Inginkan?

FBI mengatakan bahwa “tidak ada satu pun definisi terorisme yang diterima secara universal”, tetapi undang-undang federal AS mendefinisikannya sebagai “penggunaan kekuatan dan kekerasan yang melanggar hukum terhadap orang atau properti untuk mengintimidasi atau memaksa pemerintah, penduduk sipil, atau setiap segmennya, sebagai kelanjutan dari tujuan politik atau sosial.” Kami bahkan masih belum tahu apakah ledakan Boston memenuhi syarat – atau apakah itu adalah pekerjaan seseorang yang tidak memiliki tujuan kecuali kematian.

Namun, satu hal yang dapat kita lakukan adalah memberikan konteks yang sangat umum tentang sejarah serangan teroris di Amerika Serikat. Serangkaian fakta dan angka dasar yang bermanfaat dapat ditemukan dalam laporan besar bulan Desember ini oleh Konsorsium Nasional untuk Studi Terorisme dan Tanggapan terhadap Terorisme. Berikut adalah beberapa temuan kunci:

1. Serangan teroris dan percobaan serangan di Amerika Serikat menjadi lebih jarang terjadi sejak tahun 1970-an — meskipun 11 September adalah pengecualian besar:

Ada 2.608 total serangan dan 226 serangan fatal di Amerika Serikat antara tahun 1970 dan 2011. Dua peringatan besar tentang bagan ini. Pertama, hanya menunjukkan frekuensi serangan teroris dan percobaan serangan, bukan keparahan. Serangan pada 11 September di New York City, Arlington, dan Pennsylvania dihitung sebagai hanya empat peristiwa, meskipun ada jauh lebih banyak korban jiwa daripada semua yang lain digabungkan. Jadi ingatlah itu.

Laporan ini juga mengambil pandangan yang sangat komprehensif tentang terorisme. Ini termasuk 11 September dan pengeboman Kota Oklahoma. Tapi itu juga termasuk pembunuhan dokter klinik aborsi. Dan penjaga menembak di Museum Holocaust pada tahun 2009. Dan semua contoh Front Pembebasan Bumi membakar dealer SUV atau kantor polisi. Ini juga termasuk upaya serius tetapi tidak berhasil — seperti percobaan pengeboman kendaraan Mei 2010 di Times Square.

Jika kita melihat satu dekade antara 2001 dan 2011, kita masih melihat bahwa jumlah serangan teroris telah menurun sejak 11 September, meskipun jumlah serangan fatal telah meningkat akhir-akhir ini. (Itu termasuk penembakan fatal di sebuah gereja Knoxville pada 2008, pembunuhan penyedia aborsi George Tiller pada 2009, penembakan di Fort Hood yang menewaskan 13 orang dan melukai 30 pada 2009, dan seterusnya.)

2. Aparat penegak hukum tampaknya semakin baik dalam menggagalkan serangan teroris — tetapi mereka tidak dapat menghentikan semuanya:

Terkadang keberuntungan juga berperan: “Proporsi tertinggi dari serangan yang gagal terjadi pada tahun 2011, ketika empat dari sembilan serangan yang tercatat tidak berhasil,” kata laporan itu. “Dalam tiga serangan ini, bom gagal meledak sebelum ditemukan, dan dalam serangan keempat yang gagal, tembakan ditembakkan ke Gedung Putih oleh seseorang yang sejak itu didakwa mencoba membunuh Presiden Obama.”

3. Hampir setiap bagian dari Amerika Serikat telah terkena beberapa bentuk serangan teroris sejak tahun 1970:

Namun, perlu diingat bahwa ini mencakup semua serangan, mematikan dan tidak mematikan. Berikut rincian negara bagian yang paling banyak mengalami serangan dan kematian: Perhatikan bahwa New York dan Virginia mendominasi daftar kematian — sekali lagi, itu karena serangan 11 September. (Pennsylvania juga ada di atas sana, karena Penerbangan 93. ) Setelah itu Oklahoma, terutama karena 168 orang tewas dalam pengeboman Kota Oklahoma 1995 .

Puerto Rico, yang dihitung di sini, menempati urutan ketiga dalam jumlah serangan sebagian besar karena Fuerzas Armadas de Liberación Nacional , sebuah kelompok separatis paramiliter yang bertanggung jawab atas lebih dari 120 pemboman pada 1970-an dan 1980-an.

Florida menempati peringkat tinggi dalam daftar jumlah serangan karena Front Pembebasan Bumi , yang sangat aktif dalam dekade terakhir. Tapi belum banyak korban jiwa dari serangan ini. Perlu dicatat bahwa Front Pembebasan Bumi dan Front Pembebasan Hewan telah menjadi dua kelompok paling aktif sejak 1970, dengan total 161 serangan (dan 84 sejak 2001). Tetapi mereka tidak membunuh orang selama bertahun-tahun — mereka terutama berfokus pada pembakaran fasilitas, seperti dealer SUV.

4. Jenis kelompok terorganisir yang melakukan serangan teroris, sementara itu, menjadi sangat beragam:

Al-Qaeda mendominasi daftar ini, dan dua kelompok eko-terorisme sangat aktif (meskipun keduanya tampaknya menurun ). Tapi selain itu, kelompok teroris tampaknya datang dalam berbagai jenis

“Organisasi-organisasi ini cukup beragam,” catatan laporan itu. “Serangan [Al Qaeda di Semenanjung Arab] adalah upaya bom bunuh diri Detroit Umar Farouk Abdulmutallab di Northwest Airlines Penerbangan 253. Serangan TTP adalah upaya Faisal Shazhad untuk meledakkan bom di Times Square. Anggota Minutemen American Defense, anti- kelompok milisi imigrasi menargetkan keluarga Meksiko-Amerika. KKK menyerang seseorang, dan Departemen Kehakiman mengirim pisau cukur dalam amplop kepada mereka yang melakukan eksperimen pada hewan.” (Perhatikan bahwa “Departemen Kehakiman” yang dimaksud di sini adalah kelompok hak-hak binatang, bukan badan federal.)

5. Pemboman telah lama menjadi taktik pilihan para teroris di Amerika Serikat:

Bom telah menurun popularitasnya selama dekade terakhir — terhitung hanya 27 persen dari serangan sejak tahun 2001. (Namun, sekali lagi, ini mencerminkan fakta bahwa teroris lingkungan telah mendominasi jumlah mentah pada tahun 2000-an.) Dan, terutama, senjata telah tidak pernah diperhitungkan dalam serangan teroris AS.

6. Peluang Anda untuk mati dalam serangan teroris masih jauh, jauh lebih rendah daripada mati karena hal lain.

Dalam lima tahun terakhir, kemungkinan seorang Amerika terbunuh dalam serangan teroris adalah sekitar 1 dalam 20 juta (termasuk serangan domestik dan serangan luar negeri). Seperti yang ditunjukkan oleh grafik di atas dari Economist, itu jauh lebih kecil daripada risiko kematian karena banyak hal lain, mulai dari komplikasi pascaoperasi hingga kekerasan senjata biasa hingga kilat.

Yang mengatakan, serangan teroris jelas tampak jauh lebih besar dalam kesadaran kolektif kita – paling tidak karena mereka dirancang untuk mengerikan. Jadi, bisa dimengerti, mereka mendapat lebih banyak perhatian.

Apakah Teroris Mendapatkan Perhatian yang Mereka Inginkan?
teroris

Apakah Teroris Mendapatkan Perhatian yang Mereka Inginkan?

Apakah Teroris Mendapatkan Perhatian yang Mereka Inginkan? – Teroris bertujuan untuk mempengaruhi khalayak di luar korban langsung mereka, tetapi hanya dapat mencapai ini jika serangan mendapat perhatian publik yang cukup. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa terorisme dapat mempengaruhi opini publik, tetapi studi ini terutama didasarkan pada kasus tunggal simbolis dan berhubungan dengan berbagai ukuran pengaruh, yang sulit untuk dibandingkan.

Apakah Teroris Mendapatkan Perhatian yang Mereka Inginkan?

lorettanapoleoni – Penelitian ini berfokus pada efek orde pertama terorisme: perhatian. Untuk menganalisis apakah teroris mendapatkan perhatian, kami menggabungkan pendekatan kuasi-eksperimental untuk identifikasi kausal dengan desain komparatif. Kami mengumpulkan data dari survei Eurobarometer dan tanggapan kontras lebih dari 80.000 orang yang disurvei sebelum dan setelah lima serangan Islam yang beragam di Eropa pada 2013–2019. Perhatian terhadap terorisme meningkat di semua negara sasaran, terlepas dari ukuran serangan. Belum,

Baca Juga : Gangguan Global Dari Tiga Kampanye Cyber-Enabled Pendanaan Teroris

Terorisme menimbulkan risiko kecil menjadi korban tetapi merupakan sumber utama ketakutan publik. Dengan menjadi prioritas bagi pembuat kebijakan dan perhatian utama bagi banyak warga di dunia Barat, terorisme dapat secara krusial membentuk institusi demokrasi, perilaku elektoral, dan kesejahteraan individu (misalnya, Huddy et al. 2005 ; Legewie 2013 ; Getmansky dan Zeitzoff 2014 ; Balcells and Torrats-Espinosa 2018 ; Böhmelt, Bove, dan Nussio 2019 ).

Dalam catatan penelitian ini, kami berkontribusi pada literatur yang berkembang tentang konsekuensi terorisme. Studi kuasi-eksperimental yang ada tentang topik ini, membandingkan jawaban atas survei yang dilakukan tepat sebelum dan sesudah serangan ( Muñoz, Falcó-Gimeno, dan Hernández 2020 ), menawarkan validitas internal yang tinggi. Namun, karena mereka sering fokus pada kasus tunggal, generalisasi mereka tetap tidak jelas. Untuk mengatasi keterbatasan ini, kami menanamkan pendekatan kuasi-eksperimental, memungkinkan identifikasi kausal yang kuat, dalam desain komparatif, yang meningkatkan validitas eksternal, untuk menjawab pertanyaan kunci: apakah teroris mendapatkan perhatian yang mereka inginkan?

Anehnya, beberapa penelitian membandingkan bagaimana terorisme mempengaruhi opini publik di seluruh serangan. Kami membandingkan efek di lima serangan, yang bervariasi dalam jumlah kematiannya. Sementara ukuran serangan bisa dibilang terkait dengan dampak ( Rohner dan Frey 2007 ), hubungan ini mungkin tidak sejelas yang disarankan oleh kebijaksanaan konvensional. Peristiwa skala kecil, seperti serangan pisau di Belanda pada tahun 2004, dapat berdampak besar ( Finseraas, Jakobsson, dan Kotsadam 2011 ), sementara serangan dengan lebih banyak korban, seperti serangan truk Berlin 2016, mungkin secara mengejutkan kurang berpengaruh ( Nussio 2020 ). Bagaimanapun, karena terorisme datang dalam berbagai bentuk, sulit untuk mengukur konsekuensinya dengan mempelajari serangan individu.

Penelitian tentang konsekuensi terorisme telah mengidentifikasi berbagai efek pada sikap publik seperti kepercayaan pada pemerintah, migrasi, dan preferensi keamanan (misalnya, Panagopoulos 2006 ; Mondak dan Hurwitz 2012 ; Brouard, Vasilopoulos, dan Foucault 2018 ; Nussio, Bove, dan Steele 2019 ; Helbling dan Meierrieks 2020a ), dengan implikasi hilir penting bagi peraturan keamanan ( Bove, Rivera, dan Ruffa 2019 ; Bove, Böhmelt, dan Nussio 2020 ), radikalisasi ( Mitts 2019 ), dan pembuatan perang ( Hetherington dan Suhay 2011 )). Reaksi terhadap terorisme yang terungkap oleh studi ini sering diasumsikan karena arti-penting yang masih harus dibayar dari persepsi ancaman, terutama melalui perasaan bahaya yang akan segera terjadi. Namun, studi yang ada jarang berfokus pada prasyarat yang diperlukan dari pengaruh terorisme: perhatian (pengecualian termasuk Criado 2017 ; Zuijdewijn dan Sciarone 2019 ).

Serangan teroris bertujuan untuk mendapatkan “tujuan politik atau sosial melalui intimidasi khalayak luas di luar target korban langsung” ( Enders, Sandler, dan Gaibulloev 2011 , hlm. 321). Akibatnya, apakah terorisme memiliki efek sangat tergantung pada penerimaan penonton terhadapnya. Pada saat yang sama, peningkatan perhatian terhadap terorisme dapat menggantikan perhatian dari masalah utama lainnya. Mengingat terbatasnya daya dukung agenda audiens, ada persaingan yang tak terhindarkan di antara isu-isu saingan seperti perpajakan, keamanan, atau imigrasi. Dengan demikian, munculnya satu masalah dapat mengakibatkan jatuhnya yang lain ( Zhu 1992 ).

Secara khusus, apa yang disebut “masalah pembunuh” dapat menggantikan masalah lain ( Brosius dan Kepplinger 1995). Serangan teroris memiliki beberapa atribut utama dari isu pembunuh tersebut, seperti ancaman konsekuensi pribadi, nilai simbolis, dan perubahan pengetahuan ( Brosius dan Kepplinger 1995 ). Secara bersamaan, dengan menghasilkan kejutan langsung dalam perhatian media, terorisme memiliki potensi agenda-setting yang lebih besar dibandingkan dengan isu-isu yang kurang menarik perhatian media ( Geiß 2019).

Dengan berfokus pada sejauh mana audiens melihat terorisme sebagai masalah penting setelah serangan, kami juga berkontribusi pada penelitian tentang penetapan agenda ( Brosius dan Kepplinger 1995 ; Geiß 2019 ) dan konsekuensinya terhadap pembuatan kebijakan ( Hetherington dan Suhay 2011 ; Bove, Böhmelt, dan Nussio 2020 ;Helbling dan Meierrieks 2020b ).

Secara empiris, kami memeriksa persepsi lebih dari 80.000 individu di 32 negara Eropa dari tahun 2013 hingga 2019 dalam menanggapi lima serangan teroris. Hanya serangan teroris Islam yang memenuhi kriteria desain kami (diuraikan di bagian berikutnya), kemungkinan karena mereka adalah jenis terorisme paling dominan baru-baru ini di dunia Barat. Kami fokus secara eksklusif pada survei Eurobarometer untuk menghindari pengaruh yang membingungkan dari serangan dengan perbedaan dalam prosedur survei dan untuk meningkatkan komparabilitas pengukuran.

Kami membandingkan individu yang disurvei tepat sebelum serangan dengan individu yang disurvei segera setelahnya. Kami menggunakan pertanyaan terkait apakah orang menyebut terorisme sebagai salah satu dari dua masalah terpenting yang dihadapi negara mereka (seperti yang diungkapkan dalam kuesioner Eurobarometer), dengan memperlakukan jawaban positif sebagai indikasi perhatian terhadap terorisme.

Saat menggabungkan lima serangan, kami menemukan efek yang signifikan dan kausal karena perhatian orang terhadap terorisme meningkat sekitar 2-3 poin persentase di seluruh Eropa. Namun, efek dalam negara yang ditargetkan lebih besar, dengan ukuran dampak berkisar antara 11 dan 35 poin persentase. Di seluruh Eropa, efeknya bervariasi antara 0 dan 7 poin persentase, dengan dampak terbesar terkait dengan serangan November 2015 di teater Bataclan dan insiden kecil yang tidak terlalu memengaruhi perhatian terhadap terorisme.

Efek Serangan Keseluruhan pada Perhatian terhadap Terorisme

Grafik didasarkan pada enam estimasi model, di mana kami membedakan antara 1, 3, dan 5 hari untuk perbandingan sebelum-sesudah perhatian individu terhadap terorisme sambil memasukkan atau mengecualikan variabel kontrol. Model ini menggabungkan kelima insiden yang tercakup dalam data kami (model regresi yang mendasari grafik,Bahan Pelengkap, tabel S2–S7 ).

Perkiraan poin menangkap perlakuan—apakah seseorang memberikan respons survei mereka sebelum (dalam 1, 3, atau 5 hari) atau setelah serangan (dalam 1, 3, atau 5 hari). Kami menemukan bahwa efek pengobatan memang positif dan signifikan secara statistik untuk sebagian besar model. Secara substansial, perkiraan menunjukkan bahwa individu yang diwawancarai 3 atau 5 hari setelah serangan teroris, semuanya sama, 2-3 poin persentase lebih mungkin untuk menyatakan bahwa terorisme adalah masalah penting. Perhatikan konsistensi yang kuat dalam perkiraan efek pengobatan. Kemungkinan ketidakseimbangan antar kelompok tidak mungkin mempengaruhi strategi identifikasi kami.

Membandingkan Efek Serangan

Fokus utama kami adalah perbandingan efek pengobatan di seluruh serangan. Analisis ini mengakui bahwa tidak semua serangan teroris sama dan, pada kenyataannya, dapat memberikan efek yang heterogen. Hasilnya didasarkan pada regresi yang menghilangkan kontrol dan fokus pada perbandingan sebelum/sesudah 3 hari. Perkiraan tidak berubah secara substansial saat menyertakan kovariat atau beralih ke 1 dan 5 hari sebelum/sesudah perbandingan. Akhirnya, kami membedakan antara efek di seluruh Eropa dan di dalam negara yang ditargetkan.

Teroris bermaksud untuk mengintimidasi khalayak luas untuk mempengaruhi opini publik. Perhatian terhadap terorisme sangat penting, karena merupakan kondisi yang diperlukan di mana teroris mempengaruhi sikap politik dan reaksi pemerintah, tetapi kita masih tahu sedikit tentang apakah terorisme berhasil memberikan dampak yang berarti pada perhatian publik.

Analisis kami menggabungkan kekuatan eksperimen semu dalam hal validitas internal dengan desain komparatif untuk meningkatkan validitas eksternal. Secara khusus, kami fokus pada lima insiden teroris yang beragam pada periode pasca-9/11 dan menganalisis pandangan orang-orang yang diungkapkan tepat sebelum dan sesudah serangan ini. Serangan memang secara kausal, signifikan, dan substantif mempengaruhi perhatian terhadap terorisme. Menurut analisis yang dikumpulkan, serangan meningkatkan kemungkinan orang melihat terorisme sebagai masalah penting lebih dari 2 poin persentase di seluruh Eropa.

Di negara-negara yang ditargetkan, efeknya besar, mulai dari setidaknya 11 poin persentase untuk serangan Utrecht hingga 35 poin persentase untuk Paris 2015. Bahkan serangan yang relatif kecil di London pada tahun 2013 (satu kematian) dan Carcassonne 2018 telah meningkatkan perhatian terhadap terorisme masing-masing sebesar 13 poin persentase di Inggris dan 19 poin di Prancis. Konsekuensi dari terorisme di luar batas negara target secara statistik signifikan pada tingkat konvensional, tetapi tidak terlalu substansial. Namun, sementara serangan memiliki dampak yang lebih substantif di dalam negeri daripada di luar negeri, insiden yang lebih mematikan lebih mungkin untuk memastikan bahwa “teroris mendapatkan perhatian yang mereka inginkan.”

Temuan kami sejalan dengan penelitian sebelumnya tentang kelayakan berita dari serangan yang lebih besar ( Sui et al. 2017 ), yang mendorong perhatian yang diinginkan oleh teroris ( Rohner dan Frey 2007 ; Jetter 2017 ). Namun, efek spesifik didorong oleh jenis liputan media dan debat politik berikutnya, yang pada gilirannya bergantung pada kedekatan dengan serangan ( Böhmelt, Bove, dan Nussio 2019 ; Matthes, Schmuck, dan von Sikorski 2019 ; Solheim 2021 ).

Hasil kami menunjukkan sifat terorisme yang menarik perhatian publik, tetapi kami masih tidak tahu dari keprihatinan utama mana perhatian itu memang tergeser. Dengan menggunakan desain penelitian yang diusulkan, penelitian masa depan dapat menjawab pertanyaan kunci seperti bagaimana intensitas liputan pada satu masalah dipengaruhi oleh intensitas liputan pada masalah lain dan apakah perhatian terhadap terorisme berkontribusi pada naik turunnya topik tertentu. Mengingat pemberitaan media tentang serangan-serangan terkemuka, penelitian ini juga berkontribusi pada perdebatan yang berlangsung lama seputar sejauh mana arti-penting media berubah terlebih dahulu dan arti-penting publik mengikutinya (misalnya, Brosius dan Kepplinger 1995 ; Geiß 2019 ).

Penelitian kami memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, terbatasnya jumlah kasus mencegah kami memanfaatkan heterogenitas yang lebih kaya dalam hal mematikan atau intensitas serangan. Juga, karena hanya serangan teroris Islam yang memenuhi kriteria desain kami, kami tidak dapat memasukkan jenis serangan teroris lainnya, seperti serangan sayap kanan, yang telah menjadi fokus perhatian media baru-baru ini.

Meskipun mereka mungkin tidak memodulasi opini publik dengan cara yang sama seperti serangan Islamis, mereka dapat menarik perhatian dengan cara yang sama ( Huff dan Kertzer 2018 ; Kearns, Betus, dan Lemieux 2019). Oleh karena itu, penelitian masa depan harus menggunakan sampel serangan yang lebih beragam dengan variasi identitas pelaku, jenis serangan, serta jumlah dan jenis korban. Dalam pengertian ini, menganalisis lima kasus hanyalah langkah pertama untuk meningkatkan generalisasi temuan berdasarkan pendekatan kuasi-eksperimental.

Kedua, kerangka waktu analisis yang terbatas mencegah kami mengidentifikasi efek yang melampaui akibat langsung dari serangan. Durasi efek merupakan batas penting berikutnya untuk literatur ini. Mungkin sulit untuk mempelajari menggunakan pendekatan desain yang sama seperti yang kita gunakan di sini, mengingat bahwa asumsi pengidentifikasian pendekatan kuasi-eksperimental kita mungkin hanya berlaku untuk waktu yang tepat di sekitar serangan. Oleh karena itu, studi masa depan yang berfokus pada daya tahan efek harus menggunakan pendekatan metodologis yang berbeda. Namun, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa efek sebenarnya mungkin terbatas beberapa hari setelah serangan ( Lewie 2013 ; Nussio 2020 ).

Gangguan Global Dari Tiga Kampanye Cyber-Enabled Pendanaan Teroris
teroris

Gangguan Global Dari Tiga Kampanye Cyber-Enabled Pendanaan Teroris

Gangguan Global Dari Tiga Kampanye Cyber-Enabled Pendanaan Teroris – Departemen Kehakiman hari ini mengumumkan pembongkaran tiga kampanye yang mendukung pendanaan teroris melalui dunia maya, yang melibatkan Brigade al-Qassam, sayap militer Hamas, al-Qaeda, dan Negara Islam Irak dan Syam (ISIS).

Gangguan Global Dari Tiga Kampanye Cyber-Enabled Pendanaan Teroris

lorettanapoleoni – Operasi terkoordinasi ini dirinci dalam tiga pengaduan penyitaan dan pengaduan pidana yang dibuka hari ini di Distrik Columbia. Tindakan ini mewakili penyitaan cryptocurrency terbesar yang pernah dilakukan pemerintah dalam konteks terorisme. Ketiga kampanye pendanaan teror ini semuanya mengandalkan alat siber yang canggih, termasuk permintaan sumbangan mata uang kripto dari seluruh dunia.

Baca Juga : Mempelajari Tentang Pendanaan Terorisme

Aksi tersebut menunjukkan bagaimana kelompok teroris yang berbeda telah menyesuaikan aktivitas pendanaan teror mereka dengan cara yang sama ke era cyber. Setiap kelompok menggunakan cryptocurrency dan media sosial untuk mengumpulkan perhatian dan mengumpulkan dana untuk kampanye teror mereka. Berdasarkan surat perintah pengadilan, otoritas AS menyita jutaan dolar, lebih dari 300 akun cryptocurrency, empat situs web, dan empat halaman Facebook yang semuanya terkait dengan perusahaan kriminal.

Dana yang berhasil dibatalkan sehubungan dengan sponsor terorisme negara dapat seluruhnya atau sebagian diarahkan ke Dana Terorisme yang Disponsori Negara Amerika Serikat setelah penyelesaian kasus.

“Seharusnya tidak mengejutkan siapa pun bahwa musuh kita menggunakan teknologi modern, platform media sosial, dan cryptocurrency untuk memfasilitasi agenda kejahatan dan kekerasan mereka,” kata Jaksa Agung William P. Barr. “Departemen Kehakiman menggunakan semua sumber daya yang tersedia untuk melindungi kehidupan dan keselamatan rakyat Amerika dari organisasi teroris.

Kami akan menuntut pencucian uang, pendanaan teroris, dan aktivitas kekerasan ilegal mereka di mana pun kami menemukan mereka. Dan, seperti yang diumumkan hari ini, kami akan menyita dana dan sarana yang menyediakan jalur kehidupan untuk operasi mereka bila memungkinkan. Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada penyelidik dari Internal Revenue Service, Departemen Keamanan Dalam Negeri, Biro Investigasi Federal, dan jaksa dari DC

“Jaringan teroris telah beradaptasi dengan teknologi, melakukan transaksi keuangan yang kompleks di dunia digital, termasuk melalui cryptocurrency. Agen khusus IRS-CI di unit kejahatan dunia maya DC bekerja dengan tekun untuk mengungkap jaringan keuangan ini,” kata Menteri Keuangan Steven T. Mnuchin. “Tindakan hari ini menunjukkan komitmen berkelanjutan kami untuk meminta pertanggungjawaban aktor jahat atas kejahatan mereka.”

“Departemen Keamanan Dalam Negeri lahir setelah serangan teroris 11 September 2001 dan, hampir 20 tahun kemudian, kami tetap teguh dalam menjalankan misi penting kami untuk melindungi rakyat Amerika, tanah air kami, dan nilai-nilai kami,” kata Penjabat Menteri Dalam Negeri Keamanan Chad F. Wolf. “Pengumuman hari ini yang merinci tindakan penegakan yang menargetkan organisasi teroris asing adalah contoh lain dari komitmen Departemen terhadap misi kami.

Setelah meluncurkan penyelidikan yang mengidentifikasi dugaan pembayaran online disalurkan ke dan untuk mendukung jaringan teroris, Investigasi Keamanan Dalam Negeri dengan terampil memanfaatkan keahlian investigasi cyber, keuangan, dan perdagangan mereka untuk mengganggu dan membongkar jaringan penjahat dunia maya yang berusaha mendanai tindakan terorisme terhadap Amerika Serikat. Serikat dan sekutu kita.

“Kasus-kasus penting ini mencerminkan tekad Kantor Kejaksaan Amerika Serikat DC untuk menargetkan dan membongkar pelaku terorisme dunia maya dan pencucian uang yang canggih ini di seluruh dunia,” kata Penjabat Jaksa Amerika Serikat Michael R. Sherwin. “Sementara orang-orang ini percaya bahwa mereka beroperasi secara anonim di ruang digital, kami memiliki keterampilan dan tekad untuk menemukan, memperbaiki, dan menuntut aktor-aktor ini di bawah hukum sepenuhnya.”

“Kemampuan IRS-CI untuk melacak dana yang digunakan oleh kelompok teroris ke sumbernya dan membongkar komunikasi dan jaringan keuangan kelompok radikal ini secara langsung mencegah mereka dari mendatangkan malapetaka di seluruh dunia,” kata Don Fort, Kepala, Investigasi Kriminal IRS. “Hari ini dunia adalah tempat yang lebih aman.”

“Sebagai lembaga penegak hukum utama yang ditugaskan untuk mengalahkan terorisme, FBI akan terus memerangi pendanaan teroris ilegal terlepas dari platform atau metode yang digunakan oleh musuh kami,” kata Direktur FBI Christopher Wray. “Seperti yang ditunjukkan oleh operasi baru-baru ini, FBI tetap berkomitmen untuk memotong sumber kehidupan keuangan organisasi-organisasi ini yang berusaha untuk menyakiti orang Amerika di dalam dan luar negeri.”

“Investigasi Keamanan Dalam Negeri terus menunjukkan keahlian investigasi mereka dengan tindakan penegakan ini,” kata Wakil Direktur ICE dan Pejabat Senior yang Melaksanakan Tugas Direktur Matthew T. Albence. “Bersama dengan mitra penegak hukum, HSI telah menggunakan otoritas unik mereka untuk mengadili jaringan penjahat dunia maya yang akan merugikan kita.”

Kampanye Brigade Al-Qassam

Tindakan pertama melibatkan Brigade al-Qassam dan upaya penggalangan dana cryptocurrency online. Pada awal 2019, Brigade al-Qassam memposting panggilan di halaman media sosialnya untuk sumbangan bitcoin untuk mendanai kampanye terornya. Brigade al-Qassam kemudian memindahkan permintaan ini ke situs resminya, alqassam.net, alqassam.ps, dan qassam.ps.

Brigade al-Qassam membual bahwa donasi bitcoin tidak dapat dilacak dan akan digunakan untuk tujuan kekerasan. Situs web mereka menawarkan instruksi video tentang cara memberikan sumbangan secara anonim, sebagian dengan menggunakan alamat bitcoin unik yang dihasilkan untuk setiap donor individu. Namun, sumbangan tersebut tidak anonim.

Bekerja sama, agen IRS, HSI, dan FBI melacak dan menyita semua 150 akun cryptocurrency yang mencuci dana ke dan dari akun Brigade al-Qassam. Secara bersamaan, penegak hukum mengeksekusi surat perintah penggeledahan kriminal yang berkaitan dengan subyek yang berbasis di Amerika Serikat yang disumbangkan untuk kampanye teroris.

Dengan otorisasi yudisial, penegak hukum menyita infrastruktur situs Brigade al-Qassam dan kemudian secara diam-diam mengoperasikan alqassam.net. Selama operasi rahasia itu, situs web menerima dana dari orang-orang yang berusaha memberikan dukungan material kepada organisasi teroris, namun, mereka malah menyumbangkan dana dompet bitcoin yang dikendalikan oleh Amerika Serikat. Kantor Kejaksaan Amerika Serikat untuk Distrik Columbia juga membuka tuntutan pidana untuk dua orang Turki, Mehmet Akti dan Hüsamettin Karataş, yang bertindak sebagai pencucian uang terkait saat menjalankan bisnis pengiriman uang tanpa izin.

Kampanye Al Qaeda

Kampanye keuangan teror kedua yang diaktifkan dunia maya melibatkan skema oleh al-Qaeda dan kelompok teroris yang berafiliasi, sebagian besar berbasis di Suriah. Sebagai rincian pengaduan penyitaan, organisasi teroris ini mengoperasikan jaringan pencucian uang bitcoin menggunakan saluran Telegram dan platform media sosial lainnya untuk meminta sumbangan cryptocurrency untuk melanjutkan tujuan teroris mereka.

Dalam beberapa kasus, mereka mengaku bertindak sebagai badan amal padahal, pada kenyataannya, mereka secara terbuka dan eksplisit meminta dana untuk serangan teroris yang kejam. Misalnya, satu pos dari badan amal mencari sumbangan untuk melengkapi teroris di Suriah dengan senjata:

Agen HSI yang menyamar berkomunikasi dengan administrator Reminder for Syria, badan amal terkait yang berupaya mendanai terorisme melalui donasi bitcoin. Administrator menyatakan bahwa ia mengharapkan kehancuran Amerika Serikat, membahas harga untuk pendanaan rudal permukaan-ke-udara, dan memperingatkan tentang kemungkinan konsekuensi kriminal dari melakukan jihad di Amerika Serikat. Postingan dari badan amal Suriah lainnya juga secara eksplisit merujuk senjata dan kegiatan ekstremis:

Al-Qaeda dan kelompok teroris yang berafiliasi bersama-sama membuat pos-pos ini dan menggunakan teknik penyamaran yang rumit, yang diungkap oleh penegak hukum, untuk melapisi transaksi mereka sehingga menyembunyikan tindakan mereka. Pengaduan hari ini meminta penyitaan 155 aset mata uang virtual yang terkait dengan kampanye teroris ini.

Kampanye ISIS

Pengaduan terakhir menggabungkan inisiatif Departemen memerangi penipuan terkait COVID-19 dengan memerangi pendanaan terorisme. Keluhan tersebut menyoroti skema Murat Cakar, seorang fasilitator ISIS yang bertanggung jawab untuk mengelola operasi peretasan ISIS tertentu, untuk menjual alat pelindung diri palsu melalui FaceMaskCenter.

Situs web tersebut mengklaim menjual masker respirator N95 yang disetujui FDA, padahal barang tersebut tidak disetujui FDA. Administrator situs mengklaim memiliki persediaan masker yang hampir tidak terbatas, meskipun barang-barang tersebut secara resmi ditetapkan sebagai barang langka. Administrator situs menawarkan untuk menjual barang-barang ini kepada pelanggan di seluruh dunia, termasuk pelanggan di Amerika Serikat yang ingin membeli masker N95 dan peralatan pelindung lainnya untuk rumah sakit, panti jompo, dan pemadam kebakaran.

Pengaduan penyitaan yang tidak disegel menyita situs web Cakar serta empat halaman Facebook terkait yang digunakan untuk memfasilitasi skema tersebut. Dengan tindakan ketiga ini, Amerika Serikat telah mencegah viktimisasi lebih lanjut dari mereka yang mencari alat pelindung COVID-19, dan mengganggu pendanaan lanjutan ISIS.

Klaim yang dibuat dalam ketiga pengaduan ini hanyalah dugaan dan bukan merupakan penetapan tanggung jawab. Beban untuk membuktikan forfeitability dalam proses civil forfeiture ada pada pemerintah. Selanjutnya, tuntutan yang terdapat dalam pengaduan pidana hanyalah tuduhan, dan para terdakwa dianggap tidak bersalah kecuali dan sampai terbukti bersalah tanpa keraguan di pengadilan.

Unit Kejahatan Siber IRS-CI (Washington, DC), Kantor Philadelphia HSI, dan kantor lapangan FBI di Washington DC, New York, dan Los Angeles sedang menyelidiki kasus tersebut. Asisten Pengacara AS Jessi Camille Brooks dan Zia M. Faruqui, dan Pengacara Pengadilan Divisi Keamanan Nasional Danielle Rosborough dan Alexandra Hughes sedang menangani kasus ini, dengan bantuan dari Spesialis Paralegal Brian Rickers dan Bria Cunningham, dan Asisten Hukum Jessica McCormick. Bantuan tambahan telah diberikan oleh Chainalysis dan Excygent.

Mempelajari Tentang Pendanaan Terorisme
teroris

Mempelajari Tentang Pendanaan Terorisme

Mempelajari Tentang Pendanaan Terorisme – Ikuti uangnya . Ungkapan itu lelah namun tetap penting ketika membahas pendanaan kontra terorisme pada tahun 2022. Perhatian kebijakan bergeser ke masalah ini setelah serangan teror 9/11, dan sektor publik dan swasta dimobilisasi untuk mengganggunya.

Mempelajari Tentang Pendanaan Terorisme

lorettanapoleoni – Ancaman pendanaan terorisme melahirkan lembaga birokrasi baru (seperti Kantor Terorisme dan Intelijen Keuangan Departemen Keuangan), mengubah aset militer untuk menargetkan fasilitator keuangan dan bahkan persediaan uang tunai, mewakilkan sektor swasta untuk melakukan pemantauan keuangan dan membawa gugatan perdata .untuk menggunduli teroris, dan memberdayakan penegakan hukum untuk mengganggu plot dan menuntut pemodal teroris.

Baca Juga : Organisasi Amal dan Pendanaan Teroris: Kasus Bantuan Muslim Bangladesh

Komunitas internasional mengintegrasikan tujuan melawan pendanaan teroris ke dalam arsitekturnya untuk melawan kejahatan keuangan, terutama menggunakan Satuan Tugas Aksi Keuangan antar pemerintah (FATF), yang sebelumnya berfokus pada pencucian uang . Sayangnya, pemahaman kolektif tentang pendanaan terorisme masih sangat terfragmentasi dan, mengingat sifat terorisme yang sensasional, seringkali bersifat anekdot. Dalam birokrasi pemerintah, ini adalah tempat untuk “spesialis”, tapi itu tidak sering menjadi pujian; budaya populer terjebak pada persepsi memudarnya pendanaan kontra teroris ketika menggambarkannya sebagai backwater fiktif CIA, Divisi Keuangan dan Senjata Teror (T-FAD), dalam percontohan seri Amazon Prime Video 2019 dari “ Tom Clancy’s Jack Ryan. ”

Dengan seni meniru kehidupan di tahun yang sama, FBI diam-diam menutupBagian Operasi Pendanaan Teroris (TFOS) yang sebenarnya, ciptaan lain pasca-9/11, dan menyebarkan fungsinya ke elemen-elemen lain dari Divisi Kontraterorisme biro itu. Pengambilalihan Taliban atas Afghanistan, ISIS yang mengerikan di Khorasan, pemboman personel militer AS dan warga sipil Afghanistan di bandara Kabul, dan serangan pasukan khusus AS baru-baru ini di Suriah terhadap pemimpin Negara Islam di Irak dan Suriah secara singkat memasukkan kembali terorisme dan teroris . masalah pembiayaan menjadi pandangan publik, tetapi itu sebagian besar telah memudar ketika publik secara kolektif beralih ke krisis lain yang mencakup Rusia, Ukraina, Korea Utara, dan seterusnya.

Selama dua dekade terakhir, masalah pendanaan terorisme sebagian besar telah bekerja sebagai hidung unta di tenda untuk mencapai tujuan kebijakan yang lebih luas tentang anti pencucian uang (AML), kontraproliferasi, kontranarkotika, keamanan siber dan anti-korupsi. Dapat dimengerti bahwa Undang-Undang Patriot Amerika Serikat tahun 2001 sangat berfokus pada penanggulangan pendanaan terorisme untuk memperbarui rezim Undang-Undang Kerahasiaan Bank, kerangka hukum bagi lembaga keuangan dan pemerintah untuk memantau dan menangani kejahatan keuangan, tetapi juga mencakup reformasi APU yang substansial.

Perombakan terbaru, Undang-Undang Anti Pencucian Uang Tahun 2020, sambil memberikan peningkatan tambahan yang diperlukan untuk melawan pendanaan teroris, berupaya untuk melengkapi sistem keuangan AS dan otoritas pemerintah untuk era baru ancaman keuangan yang secara fundamental berpusat pada teknologi dan negara-bangsa yang sedang berkembang. Pidato kebijakan 3 Februari di Union of Arab Banks oleh Elizabeth Rosenberg, asisten sekretaris Departemen Keuangan untuk pendanaan teroris dan kejahatan keuangan, secara eksplisit merinci bagaimana pemerintahan Biden bergerak melampaui masalah pendanaan teroris untuk mengatasi ancaman yang “sama pentingnya” seperti korupsi .

Namun demikian, pendanaan teroris tetap menjadi tantangan keamanan abadi yang tidak dapat dan tidak akan diabaikan oleh para pembuat kebijakan . Untungnya, Jessica Davis telah memberikan kontribusi yang tepat waktu dan luas untuk pemahaman kolektif tentang pendanaan terorisme dalam buku barunya , “Uang Ilegal: Pembiayaan Terorisme di Abad 21.”

Davis, mantan analis intelijen Kanada, membawa pembaca dalam tur global pendanaan teroris. Penelitiannya—mencakup 55 organisasi teroris, 18 plot, dan 32 serangan—sangat berkontribusi pada pengetahuan bersama tentang ancaman keamanan ini. Perhatian Davis terhadap detail dan penelitian menyeluruh membawa buku ini, membuatnya menarik untuk dibaca dan panduan referensi penting bagi para praktisi.

Penelitian Davis terjadi selama momen kebangkitan untuk penelitian akademis tentang ancaman keuangan gelap, termasuk dengan publikasi terbaru oleh Julia Morse di FATF (“Daftar Hitam Bankir: Penegakan Pasar Tidak Resmi dan Pertarungan Global Melawan Pendanaan Gelap”) dan oleh Nicholas Mulder tentang ekonomi sanksi (“The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War”). Kontribusi baru ini melengkapi bibliografi luas Davis yang sangat penting untuk memahami ruang keuangan gelap yang lebih luas dan yang dibangun di atas karya-karya praktisi mani seperti “Perang Perbendaharaan” Juan Zarate ( diulas di Lawfare) dan Colin Clarke’s“Terrorism Inc: Pembiayaan Terorisme, Pemberontakan, dan Peperangan Tidak Beraturan . ”

Tantangan Kebijakan yang Ditimbulkan oleh Pendanaan Terorisme

Masalah umum masih mengganggu upaya untuk mendeteksi dan mengganggu pendanaan terorisme. Biaya sebenarnya untuk melakukan serangan teror tetap relatif kecil, terutama dibandingkan dengan kegiatan kejahatan keuangan lainnya seperti skema penghindaran sanksi miliaran dolar, jaringan perdagangan narkoba, dan upaya korupsi. Kenyataan ini menghambat pemantauan efektif untuk pendanaan teroris dalam program kepatuhan bank dan unit intelijen keuangan pemerintah.

Davis dengan tepat mengidentifikasi masalah “data kecil” ini, serta langkah-langkah yang dapat diambil oleh penegak hukum, badan intelijen, regulator, dan lembaga keuangan untuk mengatasinya, termasuk dengan memeriksa jaringan teroris yang lebih besar untuk menemukan sel operasional. Seperti juga terlihat di ruang sanksi ekonomi—misalnya, dengan tinjauan kebijakan sanksi Departemen Keuangan pada Oktober 2021—para pembuat kebijakan dapat mengambil langkah maju yang besar dengan menilai secara holistik kemanjuran upaya untuk melawan pendanaan teroris selama 20 tahun terakhir.

Davis menunjukkan bahwa “ada beberapa analisis empiris tentang efek dari praktik pendanaan kontraterorisme.” Panggilan untuk bertindak yang diperlukan ini harus diperhatikan oleh pembuat kebijakan untuk memastikan bahwa kebijakan kontra pendanaan teroris mencapai efek yang diinginkan sebagai bagian dari tujuan kebijakan yang lebih luas; tidak menyebabkan efek yang tidak diinginkan seperti de-risiko , fenomena lembaga keuangan mengakhiri atau membatasi hubungan bisnis untuk menghindari daripada mengelola risiko; dan memiliki kemampuan pemantauan dan peninjauan yang memadai untuk membedakan antara efek-efek ini.

Peran Teknologi dan Mata Uang Kripto yang Muncul

Munculnya teknologi peningkatan privasi, termasuk melalui aplikasi perpesanan terenkripsi, platform teknologi keuangan (FinTech), dan mata uang kripto, menambah lapisan kompleksitas lain bagi analis dan pembuat kebijakan baik dalam masalah operasional maupun ketika mengevaluasi kemanjuran upaya pemerintah untuk melawan pendanaan teroris. . Di sinilah Davis membuat kontribusi yang relevan berdasarkan data untuk membantah dugaan populer dan kesalahpahaman.

Pada cryptocurrency, misalnya, Davis secara penting mengamati bahwa, “meskipun teroris pasti telah mengadopsi [Bitcoin dan cryptocurrency] sejak 2015, tidak ada perubahan besar yang meluas dari mekanisme pergerakan dana lainnya.” Dia kemudian memberikan nuansa yang diperlukan lebih lanjut: “Namun, fokus pada digital dan cryptocurrency telah melampaui tren yang sebenarnya, yaitu peningkatan penggunaan teknologi keuangan [seperti crowdfunding dan layanan pengiriman uang digital] oleh semua tingkat pelaku teroris untuk membiayai kegiatan mereka.”

Analisis ini juga menggarisbawahi perbedaan kritis antara keuangan tradisional—seperti bank komersial dan layanan uang hawala yang kurang diatur—dan cryptocurrency, dengan yang terakhir memiliki tingkat transparansi publik, melalui buku besar blockchain publik, yang sebagian besar jika tidak sepenuhnya tidak ada di negara lain. jenis transaksi jasa keuangan. Beberapa fitur dari buku besar publik mungkin memiliki manfaat investigasi yang lebih besar untuk melawan pendanaan terorisme dan aktivitas jahat lainnya. Karena itu, pelaku teroris dapat tetap kokoh di ruang keuangan tradisional.

Memperluas Pengetahuan tentang Pendanaan Teroris

Davis memberikan kontribusi penting dengan memperluas fokus bagaimana kelompok teroris mengumpulkan, mentransfer, dan membelanjakan uang, untuk juga mengeksplorasi bagaimana mereka menyimpan dan menginvestasikan aset. Bukaan yang diperbesar ini memungkinkan Davis untuk lebih baik membongkar insentif organisasi dari kelompok teroris untuk menginvestasikan aset sebagai sarana untuk menumbuhkan sumber daya dan bahkan lindung nilai terhadap inflasi. Davis mencapai tujuan ini dengan “mengusulkan [ing] leksikon umum untuk menggambarkan berbagai kegiatan di mana teroris terlibat dalam hal pembiayaan.”

Untuk buku yang berfokus pada akademis, Davis mengambil posisi kebijakan yang sangat berani dan jelas. Misalnya, dia menolak konsep teroris “serigala tunggal” karena jaringan afinitas yang lebih luas, dan terkadang jaringan keuangan, yang mendukung radikalisasi. Dia berulang kali memanggil kelompok supremasi kulit putih dan mengidentifikasi ancaman terorisme domestik yang berkembang di Amerika Serikat dan di tempat lain di seluruh dunia.

Davis tetap fokus pada organisasi teroris tetapi mengakui area substansial untuk penelitiannya di masa depan dan untuk ditangani oleh analis lain. Terutama, Davis menyoroti peran sponsor negara untuk organisasi teroris, yang merupakan sumber utama pendapatan dan dukungan politik, tetapi menyisakan ruang untuk analisis yang lebih terarah. Demikian pula, Davis membongkar peran fasilitator keuangan dan perantara terkooptasi seperti pejabat bank yang secara aktif membantu kelompok teroris; di sini, Davis menyediakan banyak studi kasus yang dapat diperluas menjadi penyelidikan penelitian yang sepenuhnya terpisah.

Namun, satu bidang utama yang diabaikan oleh Davis (dan, terus terang, lainnya) adalah peran litigasi perdata dalam membendung pendanaan teroris, khususnya dengan meminta pertanggungjawaban lembaga keuangan secara hukum serta momok litigasi sebagai pendorong kejahatan keuangan yang meningkat. kepatuhan, termasuk untuk melawan pendanaan teroris. (Saya telah bekerja atas nama korban terorisme dalam kapasitas ini.)

Meskipun dapat dimengerti ditentang oleh pengacara pembela dan terkadang bertentangan dengan otoritas pemerintah , korban terorisme dan pengacara mereka telah bekerja dengan cermat selama dua dekade terakhir untuk memahami jaringan pendanaan teroris, terutama fasilitator dan perantara keuangan yang diidentifikasi secara efektif oleh Davis. Meskipun jelas tidak berpusat pada negara, kontribusi ini harus menjadi bagian yang berarti dalam menganalisis pendanaan teroris. Dan terkait, penelitian Davis, meskipun komprehensif, akan mendapat manfaat dari penyelidikan yang lebih besar terhadap catatan pengadilan perdata dan pidana, khususnya di Amerika Serikat, yang menyediakan banyak data tentang kegiatan organisasi teroris dan perilaku keuangan mereka.

Sebagai seorang analis dan penyelidik dalam praktik swasta dan Kantor Terorisme dan Intelijen Keuangan Departemen Keuangan, saya akan mendapat banyak manfaat dari penelitian Davis. Saya setidaknya terhibur bahwa mantan kolega saya dan praktisi lain memiliki sumber daya terkonsolidasi ini, seperti yang dijelaskan Davis, untuk “memahami dan menganalisis mekanisme pembiayaan untuk kelompok teroris dan ekstremis.” Atau dengan kata lain, mengikuti uang.

Organisasi Amal dan Pendanaan Teroris: Kasus Bantuan Muslim Bangladesh
teroris

Organisasi Amal dan Pendanaan Teroris: Kasus Bantuan Muslim Bangladesh

Organisasi Amal dan Pendanaan Teroris: Kasus Bantuan Muslim Bangladesh – Sepuluh Emerson dalam kesaksiannya di depan Komite DPR untuk Pengawasan dan Investigasi Komite DPR telah mendaftarkan tujuh organisasi amal, Organisasi Bantuan Islam Internasional, Organisasi Kemanusiaan Wafa, Perwalian Rabita, Masyarakat Amal Qatar, Yayasan Tanah Suci untuk Bantuan dan Pengembangan (HLFRD) dan Dana Pendidikan Al-Aqsa, karena memiliki hubungan dengan organisasi teroris di berbagai negara.

Organisasi Amal dan Pendanaan Teroris: Kasus Bantuan Muslim Bangladesh

lorettanapoleoni – Dari jumlah tersebut, semua kecuali HLFRD dan Al-Aqsa memiliki hubungan dengan al Qaeda, yang dituduh mendukung Harkat-ul-Jihad-al-Islami (HUJI), yang dilarang oleh Pemerintah Bangladesh. Dari mana HUJI mendapatkan dananya? Bisakah hubungan antara Muslim Aid Bangladesh dan pendanaan teroris di Bangladesh dibangun? Muslim Aid adalah lembaga bantuan terkemuka di Inggris dan Muslim Aid Bangladesh adalah cabangnya.

Baca Juga : Darimana Sumber Pendanaan Terorisme

Bantuan Muslim’ Tujuannya adalah untuk mengumpulkan Zakat, yang merupakan kewajiban agama yang dibebankan kepada umat Islam untuk memberikan sebagian dari pendapatan mereka untuk amal. Namun Muslim Aid dituduh membelanjakan uang ini untuk memicu ekstremisme dan terorisme di berbagai belahan dunia.Â

Chris Blackburn dalam laporannya “Terrorism in Bangladesh: The Region and Beyond” dan Shabbir Ahmad dalam artikelnya “Who patronizes the extremists in Bangladesh?” telah mencoba untuk membangun hubungan yang diduga dimiliki oleh Muslim Aid Bangladesh dengan organisasi teroris di Bangladesh. Isi tulisan-tulisan ini diperdebatkan, meningkatkan urgensi untuk mengkaji peran lembaga amal Islam dan hubungannya dengan terorisme.

Muslim Aid Bangladesh terdaftar dan diawasi oleh Biro LSM Pemerintah Bangladesh. Terlepas dari tuduhan ini, pemerintah belum memulai penyelidikan apa pun atas masalah ini. Tentu saja, ada reaksi keras dari Muslim Aid mengenai keaslian tulisan-tulisan ini, tetapi pemerintah lebih suka mengabaikannya. Dalam laporan gabungan National Security Intelligence (NSI) dan Defense Force Intelligence (DFI) tahun 2005, Bangladesh dikonfirmasi bahwa 10 badan amal Islam dan LSM mempromosikan dan mendanai militansi di Bangladesh. Anehnya Maulana Abdus Sobhan dari Muslim Aid Bangladesh juga disebutkan yang merupakan anggota parlemen Jamaat-i-Islami.

Muslim Aid Bangladesh dijalankan oleh individu-individu yang terkait erat dengan Yayasan Islam di Inggris, yang diduga mendukung pendirian Islam militan atau radikal. Jamaat-i-Islami juga berusaha untuk menegakkan aturan syariah di Bangladesh. Mempertimbangkan bahwa Muslim Aid Bangladesh, Yayasan Islam Inggris dan Jammat-i-Islami memiliki tujuan yang sama dan memiliki ikatan yang erat, orang dapat menyimpulkan aliran dana antara organisasi-organisasi ini untuk mendukung militansi Islam.

Faktanya, hubungan erat antara cabang-cabang Muslim Aid di berbagai negara dan pendanaan teroris telah terungkap. Muslim Aid Australia memberikan uang kepada KOMPAK, sebuah badan amal radikal yang mendanai propaganda jihad. Nanti, Muslim Aid Australia merilis pernyataan pers yang menerima bahwa mereka telah melakukan kesalahan dengan memberikan uang kepada KOMPAK karena mereka tidak mengetahui hubungannya dengan terorisme atau Jammat-i-Islami. Muslim Aid Pakistan diyakini memiliki hubungan dengan Hijbul Muzahideen. Dengan mengingat hubungan ini, seseorang tidak dapat mengabaikan hubungan antara Muslim Aid Bangladesh dan terorisme.

Kaitannya antara amal dan pendanaan untuk terorisme bukanlah hal baru. Organisasi Bantuan Islam Internasional (IIRO) yang juga dianggap sebagai lengan operasi Liga Muslim Dunia (MWL), Organisasi Kemanusiaan Wafa, Rabita Trusts, Qatar Charitable Society, Holy Land Foundation for Relief and Development (HLFRD) dan Al-Aqsa Dana Pendidikan diketahui mendanai terorisme. Dinas Keamanan dan Intelijen Kanada telah menyatakan bahwa LTTE telah mengumpulkan dana senilai US$8,4 juta per tahun di Amerika Utara melalui amal. Dalam situasi ini, peran Muslim Aid dalam mendanai terorisme membutuhkan penyelidikan yang mendalam.

Pemerintah sementara telah mengumumkan bahwa pemilihan akan diadakan pada akhir Januari tahun depan dan ada kemungkinan bahwa BNP akan memanfaatkan fundamentalis untuk memenangkan pemilihan. Oleh karena itu orang tidak dapat berharap banyak dari pemerintah untuk melacak hubungan antara lembaga amal seperti Muslim Aid dan hubungan mereka dengan teroris.

sayaMemang benar bahwa sulit untuk melacak tautan seperti itu, tetapi bukan tidak mungkin. Pada bulan Maret 2006, dua rekan tamu AS dari Jaringan Penegakan Pusat Keuangan Departemen Keuangan (FinCEN), analis riset senior Mary Jo Melancon dan spesialis riset senior Christen J King bergambar di depan sekelompok polisi, peradilan, bea cukai dan pusat terpilih. pejabat bank bagaimana FinCEN beroperasi untuk mencegah sistem keuangan AS disalahgunakan oleh kejahatan seperti pendanaan teroris dan pencucian uang.

Setelah penangkapan Bangla Bhai dan Rehman dari JMB, Bank Bangladesh (BB) memerintahkan penyelidikan atas operasi rekening bank mereka. Di Bangladesh, Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang mulai berlaku pada tanggal 5 April 2005. Jadi, undang-undang tersebut memiliki sumber daya yang dapat diuji untuk menelusuri hubungan antara Muslim Aid dan dukungannya terhadap teroris.

Darimana Sumber Pendanaan Terorisme
teroris

Darimana Sumber Pendanaan Terorisme

Darimana Sumber Pendanaan Terorisme – Kegiatan terorisme terjadi dalam berbagai bentuk mulai dari tindakan terisolasi hingga kegiatan terencana kelompok terorganisir. Oleh karena itu, bentuk pendanaan terorisme berbeda-beda. Ini tidak hanya terdiri dari pendanaan aksi teroris seperti itu, tetapi juga dukungan untuk jaringan kriminal.

Darimana Sumber Pendanaan Terorisme

lorettanapoleoni – Organisasi teroris membutuhkan dana yang cukup besar, baik untuk melakukan tindakan teroris yang sebenarnya, tetapi juga untuk masalah lain: untuk mempertahankan fungsi organisasi, untuk menyediakan kebutuhan teknis dasar, serta untuk menutupi biaya yang terkait dengan penyebaran ideologi terkait.

Baca Juga : Terorisme Sebagai Kontroversi: Pergeseran Definisi Terorisme Dalam Politik Negara

Sumber pendanaan teroris bervariasi. Pertama, dana tersebut mungkin berasal dari kegiatan ilegal, mulai dari kriminalitas skala rendah hingga kejahatan terorganisir (misalnya perdagangan narkoba, senjata, atau manusia). Namun, asal dana tersebut mungkin juga sah, misalnya diberikan oleh para anggota. organisasi (biasanya pendatang baru) atau diperoleh melalui penyalahgunaan organisasi nirlaba.

Teknik pendanaan baru organisasi teroris baru-baru ini diidentifikasi oleh FATF sehubungan dengan Daesh (juga dikenal sebagai “Negara Islam”). Mengingat cara fungsinya, Da’esh kembali ke metode pendanaan baru yang dapat dianggap lebih melekat pada suatu negara, seperti meningkatkan pajak atau mengeksploitasi sumber daya alam (seperti dalam hal ini gas alam dan minyak).

Pendanaan kegiatan teroris seringkali membutuhkan dana untuk dipindahkan di dalam atau di seluruh yurisdiksi. Ini dapat dilakukan melalui saluran resmi pasar keuangan dan pengiriman uang, melalui saluran yang tidak diatur atau dengan menggunakan kurir tunai. Kesamaan yang jelas dapat diidentifikasi antara pendanaan teroris dan pencucian uang, karena dalam kedua kasus tersebut dilakukan upaya untuk menyembunyikan dana tersebut dari pengawasan otoritas negara.

Teknik untuk melakukannya juga sering serupa. FATF memperluas mandatnya pada tahun 2001 dan memperluas penerapan standarnya juga untuk pendanaan terorisme. Setelah mempertimbangkan langkah-langkah pendanaan kontra-teroris bersama-sama dengan langkah-langkah AML, FATF baru-baru ini berfokus pada identifikasi perbedaan antara dua fenomena tersebut,

Standar FATF didasarkan pada beberapa aspek. Terutama, mereka mengulangi persyaratan instrumen internasional yang dibuat atau dikeluarkan di bidang ini, meminta negara-negara untuk mengadopsi langkah-langkah legislatif yang akan memastikan kriminalisasi tindak pidana pendanaan terorisme sebagai pelanggaran terpisah, yang mencakup semua elemen sebagaimana diatur oleh Konvensi Pendanaan Terorisme, serta menempatkan mekanisme untuk mengubah persyaratan resolusi DK PBB yang dikeluarkan dalam hal ini (untuk informasi lebih lanjut tentang UNSCR yang diadopsi dalam hal ini, silakan lihat bagian Sanksi keuangan yang ditargetkan).

Persyaratan lebih lanjut terkait dengan penerapan langkah-langkah pencegahan oleh sektor swasta, yang mencerminkan langkah-langkah yang ditetapkan untuk tujuan pemberantasan pencucian uang. Akhirnya, persyaratan khusus dirumuskan berdasarkan kekhususan pendanaan teroris, secara konkret langkah-langkah yang harus diambil sehubungan dengan NPO.

Secara keseluruhan, inisiatif jaringan internasional meningkatkan fokusnya pada terorisme dan pendanaan teroris terkait dengan peristiwa di tahun-tahun terakhir, khususnya setelah berdirinya Daesh. Pekerjaan pemangku kepentingan internasional memperluas fokusnya pada aspek terkait lebih lanjut, khususnya tindakan mengenai pejuang teroris asing serta tindakan yang diadopsi di tingkat nasional terhadap pembayaran uang tebusan.

MONEYVAL berpartisipasi aktif dalam kegiatan global melawan pendanaan terorisme. Ini melakukan evaluasi Negara-negara Anggota dan wilayahnya sehubungan dengan kepatuhan penerapan Standar FATF mereka dalam hal ini, serta studi horizontal tentang masalah-masalah tertentu untuk meningkatkan pemahaman tentang langkah-langkah yang ada di tingkat nasional dan untuk mengidentifikasi potensi kesulitan dalam implementasinya.

Ini memantau dengan cermat langkah-langkah yang diberlakukan di tingkat nasional terhadap pembayaran uang tebusan. Ini juga berpartisipasi dalam latihan global yang diprakarsai oleh FATF pada penilaian keseluruhan pelaksanaan langkah-langkah CFT oleh yurisdiksi individu. Selain itu, para ahli MONEYVAL berpartisipasi secara teratur dalam konferensi dan lokakarya internasional tentang memerangi terorisme dan pendanaan teroris.

Terorisme Sebagai Kontroversi: Pergeseran Definisi Terorisme Dalam Politik Negara
teroris

Terorisme Sebagai Kontroversi: Pergeseran Definisi Terorisme Dalam Politik Negara

Terorisme Sebagai Kontroversi: Pergeseran Definisi Terorisme Dalam Politik Negara – Definisi terorisme adalah konsep yang sulit untuk dipetakan dan telah menjadi sumber perdebatan di dunia akademis dan kebijakan selama beberapa tahun sekarang. Di mana beberapa sarjana dan ahli telah memilih untuk bekerja dengan definisi terbuka, yang lain telah menggambarkan beberapa jenis definisi yang berbeda, semuanya mengeksplorasi dan mencoba untuk mencakup banyak elemen yang melambangkan apa itu terorisme.

Terorisme Sebagai Kontroversi: Pergeseran Definisi Terorisme Dalam Politik Negara

lorettanapoleoni – Dalam tulisan ini, saya akan membongkar mengapa penting untuk memahami bagaimana definisi-definisi ini secara politis dibuat dan dikodifikasikan ke dalam hukum dan kebijakan oleh berbagai negara dominan di Barat. Saya juga akan mengilustrasikan mengapa penting bahwa siapa pun yang melakukan analisis kritis studi teroris tidak hanya harus memeriksa mengapa definisi terorisme itu penting, tetapi juga siapa yang didefinisikan sebagai teroris sebagai lawan dari pejuang kemerdekaan, dan oleh siapa semua ini. pekerjaan definisi selesai.

Baca Juga : Terorisme di Amerika Setelah 9/11: Siapa Terorisnya?

Dengan melakukan itu, saya berharap dapat mengajukan pertanyaan kritis tentang mengapa istilah terorisme dan teroris kontroversial, apa politik di balik keputusan itu dan apa mekanisme penyelesaian kontroversi ini dari waktu ke waktu dan dalam konteks yang berbeda. Terakhir, saya akan menggunakan perdebatan kontemporer tentang kekerasan teroris dan siapa yang melakukannya di Amerika Serikat untuk menjelaskan fakta bahwa kontroversi seputar masalah ini tidak dapat diselesaikan jika tidak ada keinginan untuk mencapai resolusi.

Mengapa terorisme begitu sulit untuk didefinisikan secara komprehensif

Para sarjana telah lama menulis tentang isu-isu kompleks yang terlibat dalam upaya menemukan definisi universal terorisme. Beberapa sarjana telah menegaskan bahwa tidak mungkin untuk mendefinisikan istilah dan bahwa seorang pengamat akan ‘mengetahuinya ketika mereka melihatnya’ (Weinberg et al., 2004: 777-778), menunjuk pada banyak, beragam cara dan metode yang dapat digambarkan sebagai tindakan teroris.

Selanjutnya, Witbeck (2004, dikutip dalam Shanahan, 2016: 103) memperluas definisi ini – atau bahkan non-definisi terorisme – dengan menyatakan bahwa ada unsur niat untuk menjaga istilah luas dan tanpa makna karena “mungkin satu-satunya orang yang jujur dan definisi terorisme yang dapat diterapkan secara global adalah definisi subjektif yang eksplisit – ‘kekerasan yang tidak saya dukung’”.

Menyerah pada godaan untuk meninggalkan definisi konsep yang terbuka dan luas ini bukanlah pilihan atau solusi yang layak untuk kompleksitas masalah. Ada beberapa definisi yang telah ditetapkan selama bertahun-tahun yang berguna baik dalam menjawab pertanyaan menyeluruh dari esai ini dan menetapkan definisi yang dapat diterapkan untuk tujuan esai ini.

Untuk tujuan ini, titik tolak yang baik mungkin berasal dari kata itu sendiri. Kata ‘teror’ muncul dalam bahasa Inggris sebagai deskripsi tindakan kaum revolusioner Prancis terhadap musuh domestik mereka pada tahun 1793 dan 1794, terutama mengacu pada represi dalam bentuk eksekusi. Dimulai dengan kutipan dari tahun 1790-an, terorisme secara harfiah didefinisikan sebagai (1) pemerintah dengan intimidasi sebagaimana diarahkan dan dilakukan oleh partai yang berkuasa di Prancis selama Revolusi 1989-1994 dan (2) kebijakan yang dimaksudkan untuk melakukan teror terhadap mereka yang melawan. kepada siapa ia diadopsi (Tilly, 2004: 8). Paruh terakhir dari definisi awal teror ini telah bertahan melalui sejarah dan politik global, dengan banyak sarjana setuju bahwa tujuan terorisme adalah untuk meneror, dengan tindakan yang secara historis diasumsikan oleh kekuatan terorganisir (Chailand &

Selain teror dan intimidasi, ada faktor lain yang sering dianggap penting untuk menggambarkan tindakan yang dilakukan oleh suatu kelompok atau individu merupakan terorisme atau bukan. Faktor-faktor ini termasuk tetapi tidak terbatas pada kekerasan, kerugian, dan ancaman; keacakan atau kekerasan tanpa pandang bulu; motivasi politik; penargetan warga sipil, non-kombatan dan apa yang disebut tidak bersalah; dan upaya yang disengaja untuk mempublikasikan tindakan teror. Ada banyak sekali definisi berbeda yang mencakup beberapa faktor ini, yang mengecualikan beberapa dan yang menggabungkan sejumlah faktor menjadi satu, tetapi dalam esai ini, tidak mungkin mencakup semua kemungkinan definisi ini atau membahas kelebihan dan kekurangannya. setiap. Dengan mempertimbangkan definisi di atas, dan untuk tujuan makalah ini,

Ketika negara-negara bangsa mendefinisikan dan mengkodifikasi terorisme ke dalam hukum

Dengan cara yang sama bahwa definisi tunggal dari konsep terorisme sangat sulit untuk diartikulasikan, jelas bahwa definisi apa pun juga bermasalah ketika mempertimbangkan siapa yang memutuskan apa itu atau tidak. Sebelumnya, pemerintah Barat enggan mempertimbangkan perdebatan sulit seputar upaya untuk mendefinisikan terorisme. Sebaliknya, banyak negara menunda konvensi PBB yang mencantumkan ancaman teroris dan melarang kegiatan yang terkait dengan terorisme, yang termasuk tetapi tidak terbatas pada pembajakan, penyanderaan, dan pembunuhan (Carver, 2016: 124-125). Namun, semua ini berubah setelah peristiwa 11 September lalu, 2001 (disingkat menjadi 9/11). Pada tahun-tahun setelah serangan itu, banyak negara telah berusaha untuk memodernisasi atau membuat undang-undang anti-terorisme, dengan definisi hukum khusus tentang terorisme yang sedang disusun.

Contohnya adalah Undang-Undang Anti-Terorisme Kanada tahun 2001 yang untuk pertama kalinya dalam sejarah negara itu secara hukum mendefinisikan terorisme sebagai tindakan yang terpisah dari pelanggaran pidana biasa. Definisi tersebut menyatakan bahwa terorisme didefinisikan sebagai “apa yang dilakukan secara keseluruhan atau sebagian untuk tujuan, tujuan, atau tujuan politik, agama atau ideologis; dan secara keseluruhan atau sebagian dengan maksud untuk mengintimidasi publik atau segmen publik, sehubungan dengan keamanannya atau memaksa seseorang, pemerintah atau organisasi domestik atau internasional untuk melakukan atau menahan diri dari melakukan tindakan apa pun, baik yang publik atau orang, pemerintah atau organisasi berada di dalam atau di luar Kanada” (Carver, 2016: 130).

Definisi tersebut selanjutnya mencakup menyebabkan kematian yang disengaja, kerusakan tubuh, kerusakan pada properti publik dan pribadi, dan menyebabkan gangguan atau gangguan serius terhadap layanan penting, antara lain, sebagai insiden yang didefinisikan sebagai terorisme. Lebih jauh dari definisi hukum ini, pemerintah Kanada, melalui Departemen Keamanan Publik dan Kesiapsiagaan Darurat mendefinisikan terorisme sebagai “tindakan teroris yang dilakukan seluruhnya atau sebagian karena alasan politik, agama atau ideologis dengan maksud untuk mengintimidasi publik, atau sebagian publik” (Public Safety Canada, 2017).

Ini menunjukkan sedikit perbedaan dalam definisi hukum dan politik tentang teror di Kanada tetapi menunjuk pada upaya yang disengaja untuk mempertahankan kegunaan definisi hukum yang terstruktur dan definisi politik yang lebih luas dan lebih longgar. melalui Departemen Keamanan Publik dan Kesiapsiagaan Darurat mendefinisikan terorisme sebagai “tindakan teroris yang dilakukan secara keseluruhan atau sebagian karena alasan politik, agama, atau ideologis dengan maksud untuk mengintimidasi publik, atau sebagian dari publik” (Public Safety Canada, 2017) .

Ini menunjukkan sedikit perbedaan dalam definisi hukum dan politik tentang teror di Kanada tetapi menunjuk pada upaya yang disengaja untuk mempertahankan kegunaan definisi hukum yang terstruktur dan definisi politik yang lebih luas dan lebih longgar. melalui Departemen Keamanan Publik dan Kesiapsiagaan Darurat mendefinisikan terorisme sebagai “tindakan teroris yang dilakukan secara keseluruhan atau sebagian karena alasan politik, agama, atau ideologis dengan maksud untuk mengintimidasi publik, atau sebagian dari publik” (Public Safety Canada, 2017) . Ini menunjukkan sedikit perbedaan dalam definisi hukum dan politik tentang teror di Kanada tetapi menunjuk pada upaya yang disengaja untuk mempertahankan kegunaan definisi hukum yang terstruktur dan definisi politik yang lebih luas dan lebih longgar.

Di Inggris Raya, definisi hukum terorisme saat ini diuraikan dalam bagian 1 dari Undang-Undang Terorisme negara tahun 2000. Ini menafsirkan terorisme sebagai “penggunaan ancaman atau tindakan… yang dirancang untuk mempengaruhi pemerintah atau organisasi pemerintah internasional atau untuk mengintimidasi publik atau bagian dari publik, dan penggunaan atau ancaman dilakukan untuk tujuan memajukan tujuan politik, agama, atau ideologis” (Government of the United Kingdom Home Office, 2007).

Definisi tersebut berlanjut ke daftar terhadap siapa atau tindakan apa yang dapat menyebabkan kerugian dan dengan demikian didefinisikan sebagai terorisme; itu secara khusus mencakup penggunaan senjata api atau bahan peledak yang termasuk dalam lingkup terorisme; dan itu mencakup tindakan yang terjadi di luar Inggris Raya sebagai tindakan yang dapat termasuk dalam definisi tersebut. Lebih jauh ke definisi hukum Inggris, State Security Service, MI5, mendefinisikan terorisme sebagai “kelompok teroris menggunakan kekerasan dan ancaman kekerasan untuk mempublikasikan penyebab mereka dan sebagai sarana untuk mencapai tujuan mereka. [Mereka] sering bertujuan untuk mempengaruhi atau memberikan tekanan pada pemerintah dan kebijakan pemerintah tetapi menolak proses demokrasi, atau bahkan demokrasi itu sendiri” (Security Service, 2018).

Baik definisi hukum dan politik Inggris dan Kanada tentang terorisme memberikan beberapa wawasan tentang cara definisi ini dibuat untuk penggunaan undang-undang dan kebijakan yang melindungi status negara sebagai negara bangsa dari kekerasan yang dilakukan oleh kelompok non-negara. [Mereka] sering bertujuan untuk mempengaruhi atau memberikan tekanan pada pemerintah dan kebijakan pemerintah tetapi menolak proses demokrasi, atau bahkan demokrasi itu sendiri” (Security Service, 2018).

Baik definisi hukum dan politik Inggris dan Kanada tentang terorisme memberikan beberapa wawasan tentang cara definisi ini dibuat untuk penggunaan undang-undang dan kebijakan yang melindungi status negara sebagai negara bangsa dari kekerasan yang dilakukan oleh kelompok non-negara. [Mereka] sering bertujuan untuk mempengaruhi atau memberikan tekanan pada pemerintah dan kebijakan pemerintah tetapi menolak proses demokrasi, atau bahkan demokrasi itu sendiri” (Security Service, 2018). Baik definisi hukum dan politik Inggris dan Kanada tentang terorisme memberikan beberapa wawasan tentang cara definisi ini dibuat untuk penggunaan undang-undang dan kebijakan yang melindungi status negara sebagai negara bangsa dari kekerasan yang dilakukan oleh kelompok non-negara.

Definisi terorisme dalam hukum dan politik Amerika

Jelas bahwa sementara definisi terorisme luas dan perdebatan di sekitarnya kontroversial dan akan tetap seperti itu untuk beberapa waktu yang akan datang, juga jelas bahwa setiap upaya definisi bahkan lebih rumit ketika negara dan pemerintah berusaha untuk melakukannya. Chailand dan Blin (2007:2) berpendapat bahwa fenomena terorisme bahkan lebih kompleks daripada konseptualisasi tunggal karena konsep tersebut cenderung dibingungkan oleh interpretasi ideologis dan keinginan untuk membingkai konsep tersebut secara spesifik dan subjektif. Bisa dibilang negara yang paling banyak berinvestasi dalam menyusun definisi terorisme dalam sejarah dunia kontemporer adalah Amerika Serikat, mengingat tempatnya dalam politik global, terutama sejak memulai kampanye ‘Perang Melawan Teror’ pada minggu-minggu setelah serangan pada 9/11 .

Namun, Peran Amerika sebagai pemimpin global dalam mendefinisikan terorisme dan bagaimana bertindak melawannya dimulai beberapa dekade sebelumnya. Perasaan ‘eksklusifisme Amerika’ ini bukanlah fenomena baru. Para sarjana berpendapat bahwa di Amerika memasukkan dirinya ke dalam posisi kepemimpinan global ini, ia melihat dirinya sebagai ditakdirkan dan berhak untuk memainkan peran yang berbeda dan positif di panggung dunia (Walt, 2011). Untuk itu, definisi terorisme yang dikemukakan oleh Departemen Luar Negeri Amerika Serikat pada tahun 1983 adalah salah satu yang paling banyak digunakan di seluruh dunia saat ini. Bunyinya: “terorisme adalah kekerasan yang dipramediasi, bermotivasi politik yang dilakukan terhadap target non-pejuang oleh kelompok sub-nasional atau agen klandestin, biasanya dimaksudkan untuk mempengaruhi audiens” (Sinai, 2008: 9). Demikian pula,

Kedua definisi yang sangat khusus ini diinformasikan oleh Departemen dan posisi bersama FBI sebagai entitas pemerintah di garis depan upaya anti dan kontra-terorisme untuk Amerika Serikat dan sekutunya. Kesamaan mereka dengan yang diadopsi dan dikodifikasikan oleh pemerintah Kanada dan Inggris juga terlihat dan meskipun tidak mungkin dilakukan mengingat parameter penugasan ini, perbandingan definisi hukum dan politik terorisme oleh pemerintah demokrasi liberal Barat lainnya kemungkinan akan mengungkapkan bahkan lebih banyak kesamaan.

Cendekiawan seperti Noam Chomsky (2007) dan Timothy Shanahan (2016) dengan tepat menunjukkan bahwa lembaga pemerintah sering menggolongkan konsep terorisme sebagai aktivitas melanggar hukum yang dilakukan oleh aktor non-negara, dengan demikian menghalangi kemungkinan konsep seperti terorisme yang disponsori negara atau negara dan bahwa ini sengaja dimaksudkan untuk melegitimasi hubungan kekuasaan dan institusi yang ada di berbagai pemerintahan (Shanahan, 2016: 108-109). Chomsky (2007: 44-45) bahkan lebih tegas dalam pandangannya tentang bagaimana dan mengapa pemerintah Amerika secara sengaja mendefinisikan dan mengkonstruksi definisi terorisme seperti itu. Dia menyatakan bahwa

“Sulit untuk menyusun definisi teror yang hanya berlaku untuk teror yang mereka lakukan terhadap kami [Amerika Serikat] dan klien kami, tetapi mengecualikan teror (seringkali jauh lebih buruk) yang kami dan klien kami lakukan terhadap mereka… Konvensional yang mendasari Diskusi tentang terorisme dan agresi adalah penolakan yang konsisten terhadap prinsip-prinsip moral yang paling mendasar: bahwa kita menerapkan standar yang sama seperti yang kita lakukan pada orang lain, jika tidak lebih ketat pada diri kita sendiri”.

Semua ini adalah bukti yang menggarisbawahi betapa pentingnya bagi para sarjana dan masyarakat untuk mewaspadai apa definisi teror dan terorisme, siapa yang melakukan pendefinisian dan untuk tujuan apa. Lebih lanjut, semua pertimbangan ini menambah kontroversi seputar setiap upaya untuk mendefinisikan terorisme karena mereka membuktikan bahwa ada motif ideologis, politik, dan pada akhirnya tersembunyi di balik cara berbagai pihak mengkonseptualisasikan terorisme dan tindakan mana yang mereka sertakan dan kecualikan. Logika ini adalah dasar bagi teori-teori seputar terorisme negara dan pengucilannya yang disengaja dari wacana publik seputar terorisme, namun untuk tujuan penugasan ini, teori-teori tersebut diakui tetapi tidak dapat dieksplorasi lebih lanjut.

Terorisme di Amerika Setelah 9/11: Siapa Terorisnya?
Uncategorized

Terorisme di Amerika Setelah 9/11: Siapa Terorisnya?

Terorisme di Amerika Setelah 9/11: Siapa Terorisnya? – Di era pasca 9/11, kearifan konvensional berpandangan bahwa ancaman jihadis adalah asing. Kebijaksanaan konvensional dapat dimengerti; setelah semua itu adalah 19 pembajak Arab yang menyusup ke Amerika Serikat dan melakukan serangan 9/11. Namun hari ini, seperti yang dikatakan Anwar al-Awlaki, ulama kelahiran Amerika yang menjadi pemimpin Al Qaeda di Jazirah Arab, dalam sebuah posting tahun 2010, “Jihad menjadi orang Amerika seperti pai apel.”

Terorisme di Amerika Setelah 9/11: Siapa Terorisnya?

lorettanapoleoni – Jauh dari penyusup asing, sebagian besar orang yang dituduh melakukan terorisme jihad di Amerika Serikat adalah warga negara Amerika atau penduduk resmi. Selain itu, sementara berbagai status kewarganegaraan terwakili, setiap jihadis yang melakukan serangan mematikan di dalam Amerika Serikat sejak 9/11 adalah warga negara atau penduduk resmi kecuali orang yang berada di Amerika Serikat sebagai bagian dari kemitraan pelatihan militer AS-Saudi.

Baca Juga : Wawancara Dengan Loretta Napoleoni Tentang Permasalah Terorisme

Larangan Perjalanan Trump dan Serangan Mematikan

Pada 27 Januari 2017 Presiden Donald Trump mengeluarkan perintah eksekutif yang melarang masuk dari tujuh negara mayoritas Muslim (Iran, Irak, Suriah, Sudan, Libya, Yaman, dan Somalia) dengan alasan keamanan nasional. Tak satu pun dari penyerang mematikan sejak 9/11 beremigrasi atau berasal dari keluarga yang beremigrasi dari salah satu negara ini, begitu pula penyerang 9/11 dari negara-negara yang terdaftar.

Sembilan dari penyerang mematikan itu lahir sebagai warga negara Amerika. Salah satu penyerang berada di Amerika Serikat dengan visa non-imigran sebagai bagian dari kemitraan pelatihan militer AS-Saudi. Pada 6 Maret 2017, pemerintahan Trump mengeluarkan perintah eksekutif baru yang menghapus Irak dari larangan bepergian di antara perubahan lainnya. Pada bulan September 2017, pemerintahan Trump kembali merevisi larangan tersebut, menjatuhkan Sudan sambil menambahkan pembatasan perjalanan dari Chad, Venezuela, dan Korea Utara.

Dari enam belas teroris jihadis mematikan di Amerika Serikat sejak 9/11:

  • tiga orang Afrika-Amerika
  • tiga berasal dari keluarga yang berasal dari Pakistan
  • satu lahir di Virginia dari orang tua imigran Palestina
  • satu lahir di Kuwait dari orang tua Palestina-Yordania
  • satu lahir di New York dari keluarga dari Afghanistan
  • dua adalah mualaf kulit putih – satu lahir di Texas, satu lagi di Florida
  • dua berasal dari Rusia sebagai pemuda
  • satu beremigrasi dari Mesir dan melakukan serangannya satu dekade setelah datang ke Amerika Serikat
  • satu beremigrasi dari Uzbekistan
  • salah satunya adalah perwira Angkatan Udara Saudi di Amerika Serikat untuk pelatihan militer

Bagaimana Dengan Serangan Tidak Mematikan?

Ketika data diperluas untuk mencakup individu yang melakukan serangan di Amerika Serikat yang digagalkan atau gagal membunuh siapa pun, hanya ada empat kasus yang dapat diterapkan oleh larangan perjalanan. Namun, dalam setidaknya dua dari kasus tersebut, individu tersebut memasuki Amerika Serikat sebagai seorang anak. Dalam kasus ketiga, individu tersebut memiliki riwayat penyakit mental dan penyerangan yang tidak terkait dengan terorisme jihadis. Dalam serangan kelima, tidak mematikan Adam al-Sahli, yang melakukan penembakan di pangkalan militer di Corpus Christi pada 21 Mei 2020, lahir di Suriah tetapi menjadi warga negara karena ayahnya adalah warga negara Amerika dan karenanya tidak akan memiliki terkena larangan bepergian.

Pada 3 Maret 2006, Mohammed Reza Taheri-Azar , warga negara yang dinaturalisasi dari Iran, menabrakkan mobil ke sekelompok mahasiswa di University of North Carolina, melukai sembilan orang. Namun, Taheri-Azar, meskipun lahir di Iran, datang ke Amerika Serikat pada usia dua tahun. Akibatnya radikalisasinya tumbuh di dalam negeri di Amerika Serikat.

Pada 17 September 2016 Dahir Adan , seorang warga negara berusia 20 tahun yang dinaturalisasi dari Somalia – meskipun lahir di Kenya, melukai sepuluh orang saat menghunus pisau di sebuah mal di Minnesota. Namun, seperti Taheri-Azar, Adan datang ke Amerika Serikat saat masih kecil.

Pada 28 November 2016 Abdul Razak Ali Artan, seorang penduduk tetap hukum berusia 18 tahun yang datang ke Amerika Serikat sebagai pengungsi dari Somalia pada tahun 2014 — setelah meninggalkan Somalia menuju Pakistan pada tahun 2007 — melukai sebelas orang ketika ia menabrakkan mobil ke teman-temannya sesama mahasiswa di kampus Ohio State University dan kemudian menyerang mereka dengan pisau. Namun, tidak jelas apakah serangan itu memberikan dukungan untuk larangan perjalanan Trump.

Artan meninggalkan Somalia sebagai pra-remaja, dan jika dia diradikalisasi di luar negeri, kemungkinan besar terjadi saat berada di Pakistan, yang tidak termasuk dalam larangan perjalanan. Selain itu, jauh dari jelas bahwa Artan meradikalisasi di luar negeri daripada di dalam Amerika Serikat, dan dalam sebuah posting Facebook sebelum serangannya, ia mengutip Anwar al-Awlaki, ulama Yaman-Amerika yang lahir di Amerika Serikat,

Pada 12 November 2017, Mahad Abdirahman , 20 tahun warga negara naturalisasi yang lahir di Somalia, menikam dan melukai dua pria di Mall of America. Dalam persidangannya, Abdirahman mengaku terinspirasi oleh ISIS. Namun, kasus Abdirahman jauh dari bukti yang jelas tentang larangan bepergian. Dia sebelumnya telah dirawat di rumah sakit karena penyakit mental dan meresepkan obat yang dia hentikan. Dia juga menghadapi tuduhan penyerangan sebelumnya karena menikam seorang psikiater dengan pena.

Banyak yang mualaf

Sebagian besar jihadis di Amerika Serikat sejak 9/11 telah menjadi mualaf. Ini tidak sepenuhnya mengejutkan karena satu dari lima Muslim Amerika adalah mualaf menurut sebuah studi 2011 oleh Pew Research Center. Selain itu, sejumlah kecil kasus melibatkan non-Muslim, termasuk mereka yang dihukum dalam kasus Liberty City Seven yang menjadi pengikut Moorish Science Temple, sebuah agama sinkretis yang menggabungkan aspek Islam dan agama lain. Banyaknya mualaf dan bahkan non-Muslim di antara mereka yang dituduh melakukan terorisme jihad menantang visi kebijakan kontraterorisme yang mengandalkan pembatasan imigrasi atau fokus hampir seluruhnya pada populasi imigran generasi kedua.

Kesalahpahaman lain adalah bahwa ekstremisme jihad adalah provinsi yang hanya dihuni oleh para pemuda penyendiri yang pemarah. Orang-orang seperti itu pasti ada, namun di Amerika Serikat, partisipasi dalam terorisme jihad telah menarik bagi individu-individu mulai dari remaja muda hingga mereka yang berusia lanjut. Banyak dari mereka yang terlibat telah menikah dan bahkan memiliki anak – jauh dari stereotip anak muda yang pemarah.

Mereka kebanyakan laki-laki, tetapi perempuan semakin terlibat

Kekerasan politik secara luas, dan terorisme jihad secara lebih khusus mengingat kebencian terhadap ideologi, telah lama cenderung didominasi oleh laki-laki. Tidak mengherankan, mereka yang dituduh melakukan terorisme jihad di Amerika Serikat cocok dengan pola ini, tetapi lebih banyak wanita yang dituduh melakukan kejahatan terorisme jihadis dalam beberapa tahun terakhir.

Wawancara Dengan Loretta Napoleoni Tentang Permasalah Terorisme
Informasi Tentang Loretta teroris

Wawancara Dengan Loretta Napoleoni Tentang Permasalah Terorisme

Wawancara Dengan Loretta Napoleoni Tentang Permasalah Terorisme – Loretta Napoleoni adalah pakar pendanaan teroris dan pencucian uang. Dia memulai karirnya sebagai ekonom dan sekarang menjadi kolumnis, penulis dan penasihat beberapa pemerintah dan organisasi internasional. Sebagai Ketua kelompok pendanaan terorisme melawan Club de Madrid, Napoleoni membawa kepala negara dari seluruh dunia bersama-sama untuk menciptakan strategi baru untuk memerangi pendanaan jaringan teror.

Wawancara Dengan Loretta Napoleoni Tentang Permasalah Terorisme

lorettanapoleoni – Napoleoni adalah penulis sejumlah buku, yang terbaru adalah The Islamist Phoenix: The Islamic State and the Redrawing of the Middle East . Publikasi lain termasuk Terorisme dan Ekonomi: Bagaimana Perang Melawan Teror Membohongi Dunia , Jihad Modern: Menelusuri Dolar di Balik Jaringan Teror dan Maonomi: Mengapa Komunis Tiongkok Menjadi Kapitalis Lebih Baik Daripada Kita . Dia saat ini sedang mengerjakan sebuah buku yang menghubungkan pasca 9/11 kebijakan luar negeri Barat, penculikan dan krisis pengungsi.

Baca Juga : Bagaimana Jihadist dan Isis Mengubah Penculikan & Perdagangan Pengungsi Menjadi Bisnis Multimiliar Dollar

Di mana Anda melihat penelitian/debat paling menarik terjadi di bidang Anda?

Perdebatan paling kontroversial saat ini menyangkut bagaimana kita menghadapi Negara Islam (IS). Pilihannya adalah intervensi militer atau negosiasi. Mayoritas orang mendukung intervensi militer karena sifat binatang itu. Namun, jika kita melihat cara kita menyelesaikan terorisme di masa lalu, selalu melalui negosiasi. Dalam hal ini sangat sulit karena IS adalah organisasi teroris yang juga menguasai wilayah. IS telah memantapkan dirinya sebagai sebuah negara dan berfungsi sebagai satu kesatuan, yang menempatkan kita di perairan yang belum dipetakan.

Jika melihat terorisme klasik, seperti terorisme nasionalis di Eropa tahun 1970-an, mereka juga ingin dilihat sebagai sebuah negara tetapi pada kenyataannya mereka tidak menguasai wilayah manapun. Jadi kami belum pernah mengalami masalah seperti ini sebelumnya, bahkan Taliban tidak memiliki kemandirian finansial karena mereka dibiayai oleh Pakistan. Kita menghadapi musuh baru dan pertanyaannya adalah, apakah kita menempuh rute perang tradisional dengan negara jahat atau mengikuti rute tradisional dalam menangani terorisme?

Bagaimana cara Anda memahami dunia berubah dari waktu ke waktu, dan apa (atau siapa) yang mendorong perubahan paling signifikan dalam pemikiran Anda?

Teman masa kecil saya adalah seorang pemimpin Brigade Merah (BR) di Italia, jadi sampai batas tertentu pengalaman pribadi membawa saya ke pekerjaan yang saya lakukan sekarang. Saya tidak tahu dia adalah anggota sampai hari dia ditangkap dan itu menimbulkan banyak pertanyaan tentang bagaimana mungkin seorang teman bisa melakukan hal-hal mengerikan seperti itu. Akhirnya pada tahun 1992, setelah akhir perjuangan bersenjata diumumkan, BR membuat daftar orang-orang yang akan mereka ajak bicara. Saya adalah salah satu dari orang-orang itu karena hubungan saya dengan teman saya.

Saya mengambil keputusan untuk mengubah profesi saya, untuk kembali ke rumah dan mewawancarai mereka, karena saya benar-benar ingin memahami apa yang membuat Anda menjadi teroris. Itu adalah perjalanan pribadi bukan perjalanan profesional, tetapi menjadi perjalanan profesional karena latar belakang saya sebagai seorang ekonom, saya memikirkan hal-hal dalam istilah ekonomi. Ketika saya berbicara dengan orang-orang di BR, saya menemukan bahwa apa yang sebenarnya mereka lakukan selama ini bukan membahas politik tetapi mencari uang.

Itu benar-benar membuatku tertarik. Itu adalah sesuatu yang baru dan tidak ada yang memikirkannya. Saya menemukan ekonomi paralel, ilegal dan legal ini menarik. Teman, keluarga, dan simpatisan lainnya membantu BR, menunjukkan bahwa sebenarnya banyak orang yang cukup senang memberikan uang kepada teroris.

Sebelum 9/11, pekerjaan saya benar-benar tidak dikenal, saya bekerja sendiri dan mendanai sendiri. Tidak ada banyak minat pada subjek ini sama sekali tetapi 9/11 mengubah semua itu. Tiba-tiba saya menemukan diri saya dalam sebuah profesi, sebagai ahli terorisme yang sebelumnya tidak ada. Karena itu, saya mandiri. Saya tidak pergi dan bekerja untuk lembaga think tank atau organisasi politik atau ekonomi mana pun.

Hal ini disengaja karena adanya hubungan khusus dengan mantan anggota BR dan organisasi lainnya. Saya pikir jika saya bekerja untuk sebuah think tank maka dialog semacam itu akan berakhir. Saya juga akan dipaksa untuk menyajikan pandangan tertentu – pandangan resmi. Lembaga think tank didanai oleh berbagai organisasi dan jika Anda tidak mengatakan apa yang diinginkan organisasi ini, maka Anda tidak akan mendapatkan dana Anda. Itu, dan, sulit.

Banyak yang menyarankan bahwa banyak dari karya Anda menyajikan kontra-narasi terhadap wacana Barat yang dominan tentang perlawanan dan Islam radikal. Apa saja masalah dengan wacana dominan?

Saya pikir wacana dominan terdiri dari ide-ide baik dan jahat, yang bukan cara yang baik untuk menggambarkan apa yang sebenarnya terjadi. Pertama, Islam belum tentu kekerasan, seperti halnya Kristen belum tentu damai, ada banyak corak. Agama dalam kasus ISIS dijadikan ideologi karena mereka tidak punya apa-apa lagi. Ini seperti kembali ke perang agama di Eropa. Saya pikir menuduh Islam sebagai kekerasan alami adalah generalisasi yang sangat bodoh dan sederhana. Masalah sebenarnya jauh lebih besar dan bersifat politis. Jika Anda melihat negara-negara di Timur Tengah mereka telah dibuat secara artifisial oleh kekuatan Eropa. Kekuasaan ini menempatkan pemerintah atau monarki di tempat yang tidak memiliki legitimasi apa pun.

Musim Semi Arab melihat gerakan demokrasi spontan yang ingin membawa perubahan demokratis tetapi gagal total. Jadi kita tidak bisa mengatakan bahwa perdamaian dan demokrasi adalah instrumen terbaik untuk kawasan ini ke depan. Inilah mengapa saya mengatakan kita harus melihat narasi kontra. Narasi ini tidak membenarkan kekerasan, kekerasan tidak pernah dibenarkan, tetapi menempatkan penggunaan kekerasan dalam perspektif yang berbeda dan menunjukkan bahwa strategi yang kita ikuti sejauh ini tidak akan pernah berhasil.

Misalnya, Palmyra di Suriah telah ditaklukkan kembali, tetapi siapa yang memerintah Palmyra sekarang? Apakah kita memiliki pemerintahan demokratis di Suriah yang dapat memerintah Palymyra? Tidak, pada kenyataannya kita melihat bahwa (yang tersisa) telah kembali di bawah rezim Assad, yang merupakan kediktatoran yang sangat kejam. Orang-orang yang benar-benar menguasai daerah itu saat ini adalah tentara Rusia. Kami belum membebaskan Palmyra seperti kami membebaskan Roma atau Eropa dari Nazisme, kami hanya memiliki satu kediktatoran yang mengambil alih yang lain. Ini adalah sesuatu yang tidak Anda baca di surat kabar dan lembaga think tank tidak memberi tahu Anda karena ini menyoroti bahwa kita juga tidak mengendalikan apa yang sedang terjadi.

Saat ini tidak mungkin kita bisa pergi dari kekacauan ini karena kita yang menciptakannya. Kita perlu menemukan solusi yang damai jadi saya akan memilih untuk memulai negosiasi sesegera mungkin. Semakin lama ini berlangsung, semakin menyebar destabilisasi. Segala bentuk intervensi militer telah gagal sejak awal abad ini sehingga tidak ada alasan bahwa intervensi di Suriah akan berhasil.

Buku Anda Modern Jihad , yang ditulis pada tahun 2003, menelusuri keuangan jaringan teror. Pernahkah Anda melihat banyak perubahan dalam pendanaan terorisme sejak saat itu atau sifat terorisme secara lebih luas?

Perubahan besar. Sebagai permulaan ada jauh lebih sedikit sponsor. Jika Anda melihat sebagian besar organisasi teroris, mereka didanai sendiri. Al-Qaeda tidak pernah didanai sendiri – Anda bisa mengatakan itu didanai sendiri oleh kekayaan Osama bin Laden, tetapi sebagian besar berasal dari tempat lain. Sekarang, IS secara aktif mengendalikan dan menggunakan wilayah untuk mendukung diri mereka sendiri. Ia tidak dapat bertahan hidup dengan uang dari simpatisan para pejuang sehingga perlu mengeksploitasi sumber daya lokal.

Dalam Jihad Modern saya berbicara tentang negara cangkang, yang menurut saya telah menjadi lebih umum sebagai model dan cara yang paling dicari untuk mendanai terorisme. Anda dapat melihat banyak kelompok menggunakannya – Al Shabbab, Al-Qaeda di Mahgreb, IS di Libya. Evolusi dalam pendanaan telah membuat kelompok memahami kebutuhan untuk mengontrol wilayah untuk mendanai diri mereka sendiri alih-alih bergantung pada sponsor.

Sumber pendanaan adalah salah satu perubahan besar. Lain adalah keunggulan terorisme Islam – 2001 tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan hari ini seperti yang menyebar di mana-mana. Ini adalah ideologi baru, sementara pada 1970-an dan 1980-an kita berurusan dengan kelompok sayap kanan Marxis atau ekstrem, hari ini kita berurusan dengan teroris Islam.

Bagaimana IS berbeda dari kelompok teroris Islam sebelumnya?

IS sangat berbeda. Ini memiliki pendekatan pragmatis yang mencari konsensus penduduk, sesuatu yang belum pernah kita lihat sebelumnya. Ini adalah inovasi besar dibandingkan dengan mengatakan, Taliban, GIA (Kelompok Islam Bersenjata) di Aljazair, atau Al-Qaeda. Kelompok-kelompok ini benar-benar tidak memperhatikan penduduk setempat, itu tidak relevan dan mereka hanya mendoakan penduduk. Ini bukan apa yang terjadi hari ini dengan IS. Anda lihat di berita bahwa mereka memaksa orang untuk pergi dan mereka memenggal kepala orang Kristen tetapi itu adalah sesuatu yang berbeda.

ISIS adalah negara nasionalis sehingga menginginkan masyarakat yang sangat homogen, masyarakat Sunni, bukan masyarakat multi-etnis. Mereka tidak masalah mengambil alih Syiah dan bahkan meminta pajak agar orang-orang pergi dan kemudian mereka mengambil semuanya, mengambil alih properti kosong. Tapi penduduk yang menjadi inti negara, penduduk Sunni, sebenarnya dijaga oleh ISIS – mereka memperbaiki jalan, dan memiliki sejumlah program sosial. Ini dalam bahaya saat ini karena kampanye pengeboman tetapi IS telah memasukkan para pemimpin suku dalam menjalankan ekonomi sehari-hari yang telah menjadi dasar pembiayaan mereka. Ini adalah sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya, jadi saya akan mengatakan bahwa ini sangat baru dan sangat pintar.

Dalam buku Terrorism and the Economy: How the War on Terror is Bankrupting the World , Anda menelusuri hubungan antara keuangan perang melawan teror dan krisis ekonomi global. Apakah hubungan ini melemah sejak saat itu ?

Saya akan mengatakan bahwa krisis ekonomi telah berdampak pada keberhasilan IS. Apa yang saya katakan di Terorisme dan Ekonomi adalah bahwa kebijakan suku bunga rendah kondusif untuk mendanai perang atau teror, khususnya perang di Irak. Sekarang kita dapat melihat bahwa krisis tahun 2007 juga kondusif bagi sarana yang dapat direkrut oleh ISIS dan organisasi lain di Eropa dan dunia Barat. Itu karena anak-anak ini tidak dapat menemukan tempat dalam masyarakat, tidak dapat menemukan pekerjaan. Misalnya, pengangguran Muslim dua kali lebih tinggi dari pengangguran non-Muslim di Eropa. Krisis ekonomi kondusif untuk rasisme dan kurangnya integrasi, dan elemen-elemen ini berkontribusi pada popularitas ISIS.

Saya akan mengatakan bahwa dari 9/11 hingga hari ini, kami tidak memiliki satu kebijakan pun yang benar. Kami tidak melihat musuh dengan cara yang benar dan ada manipulasi peristiwa yang konstan. George Bush memanipulasi 9/11, Blair melakukan hal yang sama, Cameron dan Sarkosky melakukan hal yang sama dengan intervensi di Libya. Perang di Suriah bukanlah perang saudara; sebenarnya ini adalah war by proxy, di mana setiap orang yang ada di Timur Tengah terlibat untuk mengejar kepentingan mereka sendiri. Semua orang menggunakan terorisme sebagai alasan untuk membenarkan ambisi politik mereka sendiri, jadi tentu saja kami salah kebijakan.

IS memproyeksikan citra anti-imperialis, diperkuat oleh intervensi militer di Suriah, mereka sengaja memikat AS ke dalam kampanye pengeboman. Sejujurnya, saya tidak berpikir Obama melihat kebijakan luar negeri AS dengan cara yang sama seperti Dick Cheney, tapi menurut saya narasinya juga tidak jauh berbeda. Mungkin Obama lebih realistis tetapi Obama juga tidak memiliki petunjuk tentang kebijakan luar negeri. Setidaknya yang lain punya rencana, administrasi ini bahkan tidak punya itu.

Di Maonomics, Anda menyarankan agar orang lain mengikuti model ekonomi China. Mengingat gejolak ekonomi China baru-baru ini, apakah Anda masih akan menganjurkan ini?

Ya, saya akan mengatakan bahwa guncangan dalam ekonomi China tidak sebesar guncangan di ekonomi Barat—tidak sejauh ini. Saya pikir itu masih valid, saya tidak berpikir China sedang mengalami krisis keuangan seperti yang kita alami. Jika saya menjalankan negara Afrika, saya mungkin akan memilih model ekonomi Cina daripada model Barat.

Gagasan bahwa pasar bekerja dengan sangat baik tidaklah benar, bahkan di Barat. Anda hanya perlu melihat intervensi bank sentral atau pencetakan uang oleh ECB dan The Fed. Akan jauh lebih baik untuk menjaga keseimbangan pasar dan sistem keuangan yang terkendali, maka setidaknya intervensi pemerintah bisa lebih efektif daripada di Barat. Ada batasan untuk pasar bebas dan kepemilikan pribadi, yang juga harus sangat seimbang. Sebuah negara yang masih mempertahankan beberapa barang umum dapat lebih tahan terhadap krisis ekonomi, jadi saya akan memilih sesuatu yang merupakan model campuran, yang kurang lebih seperti yang coba dilakukan China. Tapi jangan lupa bahwa Cina adalah negara berkembang.

Apa nasihat terpenting yang dapat Anda berikan kepada sarjana muda Politik dan Ekonomi Internasional?

Jika Anda benar-benar ingin melakukan sesuatu yang bermanfaat, Anda harus berenang melawan arus dan menjadi kontroversial. Di masa lalu akademisi kebanyakan orang kontroversial sepanjang waktu, ada perdebatan dan oposisi tapi hari ini, jika Anda kontroversial, Anda secara otomatis terpinggirkan. Jadi, Anda harus memutuskan apa yang ingin Anda lakukan – apakah Anda ingin memiliki karier yang bagus dan pekerjaan yang membosankan, yang pada dasarnya adalah keinginan perusahaan untuk Anda ulangi, atau apakah Anda ingin memiliki karier yang sangat menarik? Jika demikian, maka pertanyakan semuanya, lawan kemapanan dan risiko menjadi miskin.

Bagaimana Jihadist dan Isis Mengubah Penculikan & Perdagangan Pengungsi Menjadi Bisnis Multimiliar Dollar
Informasi teroris

Bagaimana Jihadist dan Isis Mengubah Penculikan & Perdagangan Pengungsi Menjadi Bisnis Multimiliar Dollar

Bagaimana Jihadist dan Isis Mengubah Penculikan & Perdagangan Pengungsi Menjadi Bisnis Multimiliar Dollar – Sebuah generasi baru penjahat, bangkit dari kekacauan politik pasca 9/11 kebijakan luar negeri Barat dan kegagalan Musim Semi Arab, mengendalikannya.

Bagaimana Jihadist dan Isis Mengubah Penculikan & Perdagangan Pengungsi Menjadi Bisnis Multimiliar Dollar

 Baca Juga : Mengulas Tentang Sejarah Terorisme

lorettanapoleoni – Para pedagang pria ini terkait dengan organisasi jihad seperti al Qaeda. Sebelumnya, mereka makmur dari penyelundupan kokain dari Afrika Barat dan penculikan orang Barat. Baru-baru ini, destabilisasi Suriah dan Irak, ditambah dengan munculnya ISIS, menawarkan mereka peluang bisnis baru di Timur Tengah, mulai dari menjual sandera Barat kepada kelompok-kelompok jihad hingga memperdagangkan pengungsi yang berjumlah jutaan, menghasilkan miliaran dolar setiap tahun.

Henry Jackson Society dengan senang hati mengundang Anda ke acara bersama Loretta Napoleoni, Penulis Merchants of Men yang akan membahas proses brutal penculikan dan perdagangan manusia dari tingkat pribadi dan global, dan mengungkap model bisnis kejam yang ada di belakangnya.

Loretta Napoleoni adalah penulis buku laris Maonomics, Rogue Economics, Terror Incorporated dan Insurgent Iraq. Dia ahli dalam pendanaan teroris dan pencucian uang, dan memberikan nasihat kepada beberapa pemerintah dan organisasi internasional tentang kontra-terorisme dan pencucian uang. Sebagai Ketua Countering Terrorism Financing Group untuk Club de Madrid, Napoleoni membawa kepala negara dari seluruh dunia bersama-sama menciptakan strategi baru untuk memerangi pendanaan jaringan teror. Napoleoni adalah komentator media reguler untuk CNN, Sky dan BBC. Dia adalah salah satu dari sedikit ekonom yang memprediksi krisis kredit dan resesi, dan memberi nasihat kepada beberapa bank tentang strategi untuk melawan krisis yang sedang berlangsung saat ini. Dia memberi kuliah secara teratur di seluruh dunia tentang ekonomi, terorisme, dan pencucian uang.

Pada tanggal 14 September 2017 , Henry Jackson Society menjamu Loretta Napoleoni dalam sebuah ceramah yang diketuai oleh rekan peneliti senior kami, Nikita Malik. Nn. Napoleoni berbicara kepada hadirin dengan rajin sehubungan dengan pembiayaan operasional Al-Qaeda di Naghreb Islam, serta ISIS dan para pejuang Jihadi di Asia dan Timur Tengah. Sebagai seorang ahli di bidang pendanaan teroris, Ibu Napoleoni memberikan wawasan tentang bagaimana teroris telah mengubah strategi mereka dalam hal keuangan sejak perubahan kebijakan luar negeri diterapkan segera setelah peristiwa 11 September 2001. Buku barunya berjudul Merchants of Men : Bagaimana Penculikan, Tebusan, dan Perdagangan Dana Terorisme Dan Isisadalah bukti pekerjaannya sebagai ketua kelompok pendanaan kontra-terorisme untuk Club de Madrid.

Nn. Napoleoni memulai pembicaraannya dengan menjelaskan bahwa dengan kelompok teror yang awalnya membiayai diri mereka sendiri melalui perdagangan narkoba yang secara teratur mengalir melalui Amerika ke negara-negara Afrika Barat seperti Guinea-Bissau yang terdesak, penerapan Patriot Act (2001) AS berarti bahwa kekuasaan untuk bank diperpanjang, memungkinkan mereka untuk menyelidiki setiap transaksi yang melibatkan dolar AS di mana pun transaksi itu terjadi. Akibatnya, organisasi teror dengan cepat mengubah mata uang pilihan mereka ke euro yang tidak memiliki batasan seperti itu, dan oleh karena itu perdagangan narkoba menjadi metode pembiayaan teror yang usang dan metode baru diterapkan.

Sebagai akibat dari pemerintahan yang tidak stabil di sebagian besar Afrika Barat, berbagai jaringan penyelundup yang bekerja untuk kartel narkoba di wilayah Sahel sekarang menemukan bahwa penculikan warga negara asing adalah cara utama untuk membiayai operasi mereka. Dengan negara-negara Barat yang tidak mau mendokumentasikan secara terbuka fakta bahwa mereka sedang bernegosiasi dengan dan membayar musuh untuk pembebasan warganya, pariwisata ke daerah-daerah ini sebagian besar tetap tidak terpengaruh, memungkinkan kelompok-kelompok teror untuk dengan mudah menemukan korban mereka, memperoleh hingga $8 juta per tahanan. Nona Napoleoni telah mendokumentasikan bagaimana Italia menghabiskan hampir 1% dari seluruh PDB mereka untuk tahun 2014 dalam mengamankan pembebasan dua orang Italia yang diculik di Suriah. Selanjutnya pada puncaknya, uang tebusan memberikan aliran pendapatan nasional tertinggi kedua ke Somalia,

Namun, Ms Napoleoni menyatakan bagaimana modus pendapatan ini juga merupakan peluang jangka pendek bagi kelompok teror. Dengan hilangnya pariwisata di Afrika Barat dan berbagai negara Timur Tengah, kelompok teror telah mengalihkan perhatian mereka ke penculikan tentara yang akan memiliki uang tebusan yang lebih tinggi, atau perdagangan manusia; sumber pendapatan konstan mengingat upaya migran Afrika untuk mencapai daratan Eropa dengan Suriah dan Turki menjadi pintu gerbang, sementara sebagian kecil dari pendapatan Negara Islam, sekitar $0,5 juta per hari dibuat melalui perdagangan saja.

Ms Napoleoni menyimpulkan dengan menjelaskan bahwa pentingnya menjaga sandera tetap hidup tidak lagi jelas, dengan Negara Islam sekarang menggunakan pembunuhan sandera sebagai propaganda untuk generasi pejuang militan berikutnya. Tanpa tahu bagaimana organisasi teror dapat menemukan dana mereka untuk masa depan, jelas bahwa, setidaknya bagi ISIS, pendudukan mereka atas ladang minyak Suriah sangat penting untuk kelangsungan mereka.

Mengulas Tentang Sejarah Terorisme
teroris

Mengulas Tentang Sejarah Terorisme

Mengulas Tentang Sejarah Terorisme – Berbagai upaya telah dilakukan untuk membedakan jenis kegiatan teroris. Akan tetapi, penting untuk diingat bahwa ada banyak jenis gerakan teroris, dan tidak ada satu teori pun yang dapat mencakup semuanya. Tidak hanya tujuan, anggota, keyakinan, dan sumber daya kelompok yang terlibat dalam terorisme sangat beragam, tetapi juga konteks politik kampanye mereka.

Mengulas Tentang Sejarah Terorisme

lorettanapoleoni – Salah satu tipologi populer mengidentifikasi tiga kelas luas terorisme:revolusioner , subrevolusioner, dan kemapanan. Meskipun tipologi ini telah dikritik karena tidak lengkap, tipologi ini memberikan kerangka kerja yang berguna untuk memahami dan mengevaluasi kegiatan teroris. Terorisme revolusioner bisa dibilang merupakan bentuk yang paling umum. Para pelaku terorisme jenis ini mengupayakan penghapusan total sistem politik dan penggantiannya dengan struktur baru.

Baca Juga : Mengapa Pendanaan Teror Sangat Sulit Dilacak

Contoh modern dari aktivitas tersebut termasuk kampanye oleh Brigade Merah Italia, Fraksi Tentara Merah Jerman (Geng Baader-Meinhof), kelompok separatis Basque ETA , Jalur Cemerlang Peru (Sendero Luminoso), dan ISIL ( Negara Islam di Irak dan Levant ; juga dikenal sebagai Negara Islam di Irak dan Suriah [ISIS]). Terorisme subrevolusioner agak kurang umum. Ini digunakan bukan untuk menggulingkan rezim yang ada, tetapi untuk mengubah struktur sosial politik yang ada. Karena modifikasi ini sering dilakukan melalui ancaman penggulingan rezim yang ada, kelompok-kelompok subrevolusioner agak lebih sulit diidentifikasi. Contohnya dapat dilihat di ANC dan kampanyenya untuk mengakhiri apartheid di Afrika Selatan.

Terorisme kemapanan, sering disebut terorisme yang disponsori negara atau negara, digunakan oleh pemerintah—atau lebih sering oleh faksi-faksi di dalam pemerintahan—terhadap warga negara itu, terhadap faksi-faksi di dalam pemerintahan, atau terhadap pemerintah atau kelompok asing. Terorisme jenis ini sangat umum tetapi sulit untuk diidentifikasi, terutama karena dukungan negara selalu bersifat klandestin.

Uni Soviet dan sekutunya diduga terlibat dalam dukungan luas terhadap terorisme internasional selama Perang Dingin ; pada 1980-an Amerika Serikat mendukung kelompok pemberontak di Afrika yang diduga terlibat dalam aksi terorisme, seperti UNITA(Persatuan Nasional untuk Kemerdekaan Total Angola); dan berbagai negara Muslim (misalnya, Iran dan Suriah) konon memberikan bantuan logistik dan keuangan kepada kelompok-kelompok revolusioner Islam yang terlibat dalam kampanye melawan Israel, Amerika Serikat, dan beberapa negara Muslim di akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21.

Kediktatoran militer di Brasil (1964–85), Chili (1973–90) dan Argentina (1976–83) melakukan tindakan terorisme negara terhadap penduduk mereka sendiri. Negara-negara polisi Joseph Stalin yang kejam di Uni Soviet dan Saddam Hussein di Irak adalah contoh negara-negara di mana salah satu organ pemerintah—seringkali cabang eksekutif atau badan intelijen—terlibat dalam teror yang meluas tidak hanya terhadap penduduk tetapi juga orang lain. organ pemerintahan, termasuk militer.

Unsur yang gigih dari semua bentuk terorisme kemapanan, tidak seperti terorisme non-negara, adalah kerahasiaan. Negara selalu berusaha untuk mengingkari keterlibatan aktif mereka dalam tindakan tersebut, baik untuk menghindari kecaman internasional maupun untuk menghindari pembalasan politik dan militer oleh orang-orang yang mereka targetkan.

Sejarah

Teror telah dipraktikkan oleh aktor negara dan non-negara sepanjang sejarah dan di seluruh dunia. Sejarawan Yunani kuno Xenophon (c. 431-c. 350 SM ) menulis tentang efektivitas perang psikologis melawan populasi musuh. Kaisar Romawi sepertiTiberius (memerintah 14–37 M ) danCaligula (memerintah 37–41 CE ) menggunakan pembuangan, pengambilalihan properti, dan eksekusi sebagai sarana untuk mencegah oposisi terhadap aturan mereka.

Namun, contoh teror awal yang paling sering dikutip adalah aktivitas kaum Zelot Yahudi , yang sering dikenal sebagai Sicarii (Ibrani: “Belati”), yang sering melakukan serangan kekerasan terhadap sesama orang Ibrani yang dicurigai berkolusi dengan otoritas Romawi. Demikian juga, penggunaan teror secara terbuka dianjurkan olehRobespierre selama Revolusi Prancis, danInkuisisi Spanyol menggunakan penangkapan sewenang-wenang, penyiksaan, dan eksekusi untuk menghukum apa yang dianggap bidat agama.

Setelah Perang Saudara Amerika (1861–65), orang-orang Selatan yang menantang membentukKu Klux Klan untuk mengintimidasi pendukung Rekonstruksi (1865–77) dan mantan budak yang baru dibebaskan. Pada paruh kedua abad ke-19, teror diadopsi di Eropa Barat, Rusia, dan Amerika Serikat oleh para penganut anarkisme , yang percaya bahwa cara terbaik untuk mempengaruhi perubahan politik dan sosial yang revolusioner adalah dengan membunuh orang-orang yang berkuasa. Dari tahun 1865 hingga 1905 sejumlah raja, presiden, perdana menteri, dan pejabat pemerintah lainnya dibunuh oleh senjata atau bom kaum anarkis.

Abad ke-20 menyaksikan perubahan besar dalam penggunaan dan praktik teror. Ini menjadi ciri khas sejumlah gerakan politik yang terbentang dari spektrum politik paling kanan hingga paling kiri. Kemajuan teknologi, seperti senjata otomatis dan kompak, bahan peledak yang diledakkan secara elektrik, memberi teroris mobilitas dan kematian baru, dan pertumbuhan perjalanan udara memberikan metode dan peluang baru. Terorisme sebenarnya merupakan kebijakan resmi dinegara totaliter seperti Nazi Jerman di bawahAdolf Hitler dan Uni Soviet di bawah Stalin .

Di negara-negara ini penangkapan, pemenjaraan, penyiksaan, dan eksekusi dilakukan tanpa pedoman hukum atau pengekangan untuk menciptakan iklim ketakutan dan untuk mendorong kepatuhan terhadap ideologi nasional dan tujuan ekonomi, sosial, dan politik negara yang dinyatakan.

Teror telah digunakan oleh satu atau kedua belah pihak dalam konflik antikolonial (misalnya, antara Irlandia dan Inggris , antara Aljazair dan Prancis , dan antara Vietnam dan Prancis dan Amerika Serikat ), dalam perselisihan antara kelompok-kelompok nasional yang berbeda atas kepemilikan wilayah yang diperebutkan. tanah air (misalnya, antara Palestina dan Israel), dalam konflik antara denominasi agama yang berbeda (misalnya, antara Katolik Roma dan Protestan di Irlandia Utara), dan dalam konflik internal antara kekuatan revolusioner dan pemerintah mapan (misalnya, negara-negara penerus bekas Yugoslavia, Indonesia, Filipina, Nikaragua, El Salvador, dan Peru). Pada akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21, beberapa organisasi paling ekstrem dan destruktif yang terlibat dalam terorisme memiliki ideologi agama fundamentalis (mis.Hamas dan Al-Qaidah ).

Beberapa kelompok, termasuk Macan Pembebasan Tamil Eelam dan Hamas, mengadopsi taktikbom bunuh diri , di mana pelaku akan berusaha untuk menghancurkan target ekonomi, militer, politik, atau simbolis yang penting dengan meledakkan bom pada orang mereka. Pada paruh kedua abad ke-20, kelompok yang paling menonjol menggunakan taktik teroris adalah Fraksi Tentara Merah, Tentara Merah Jepang , Brigade Merah, FALN Puerto Rico , Fatah dan kelompok lain yang terkait dengan Organisasi Pembebasan Palestina (PLO), the Jalan Cemerlang, dan Macan Pembebasan. Kelompok yang paling menonjol di awal abad ke-21 adalah al-Qaeda, pemberontakan Taliban di Afghanistan, dan ISIL.

Pada akhir abad ke-20,Amerika Serikat mengalami beberapa tindakan kekerasan teroris oleh nasionalis Puerto Rico (seperti FALN), kelompok antiaborsi, dan organisasi berbasis asing. Tahun 1990-an menyaksikan beberapa serangan paling mematikan di tanah Amerika, termasuk pengeboman diWorld Trade Center diKota New York pada tahun 1993 danPengeboman Oklahoma City dua tahun kemudian, yang menewaskan 168 orang. Selain itu, ada beberapa serangan teroris besar terhadap sasaran pemerintah AS di luar negeri, termasuk pangkalan militer di Arab Saudi (1996) dan kedutaan AS di Kenya dan Tanzania (1998). Pada tahun 2000 sebuah ledakan yang dipicu oleh pembom bunuh diri menyebabkan kematian 17 pelaut di atas kapal angkatan laut AS, USSCole , di pelabuhan Aden Yaman.

Serangan teroris paling mematikan hingga saat ini adalahSerangan 11 September (2001), di manateroris bunuh diri yang terkait dengan al-Qaeda membajak empat pesawat komersial, menabrakkan dua di antaranya ke menara kembar kompleks World Trade Center di New York City dan yang ketiga keGedung Pentagon di dekat Washington, DC; pesawat keempat jatuh di dekat Pittsburgh, Pennsylvania. Tabrakan itu menghancurkan sebagian besar kompleks World Trade Center dan sebagian besar dari satu sisi Pentagon dan menewaskan lebih dari 3.000 orang.

Terorisme tampaknya menjadi ciri yang bertahan lama dalam kehidupan politik. Bahkan sebelum serangan 11 September, ada kekhawatiran luas bahwa teroris dapat meningkatkan kekuatan penghancur mereka ke proporsi yang jauh lebih besar dengan menggunakansenjata pemusnah massal —termasuk nuklir ,biologis , atausenjata kimia —seperti yang dilakukan kultus hari kiamat JepangAUM Shinrikyo , yang melepaskan gas saraf ke kereta bawah tanah Tokyo pada tahun 1995.

Ketakutan ini meningkat setelah 11 September, ketika sejumlah surat yang terkontaminasi antraks dikirimkan kepada para pemimpin politik dan jurnalis di Amerika Serikat, yang menyebabkan beberapa kematian. Pers AS George W. Bush membuat luas “perang melawan terorisme ” inti dari kebijakan luar negeri AS pada awal abad ke-21.

1 2 3 4