Yang Perlu Kalian Ketahui Tentang Loretta Napoleoni – Loretta Napoleoni adalah pakar pendanaan teroris dan pencucian uang. Dia memulai karirnya sebagai seorang ekonom dan sekarang menjadi kolumnis, penulis dan penasihat beberapa pemerintah dan organisasi internasional. Sebagai Ketua kelompok pendanaan kontra terorisme untuk Club de Madrid, Napoleoni mengumpulkan para kepala negara dari seluruh dunia untuk menciptakan strategi baru dalam memerangi pendanaan jaringan teror.

Yang Perlu Kalian Ketahui Tentang Loretta Napoleoni

lorettanapoleoni – Loretta Napoleoni adalah pakar pendanaan teroris dan pencucian uang. Dia memulai karirnya sebagai seorang ekonom dan sekarang menjadi kolumnis, penulis dan penasihat beberapa pemerintah dan organisasi internasional. Sebagai Ketua kelompok pendanaan kontra terorisme untuk Club de Madrid, Napoleoni mengumpulkan para kepala negara dari seluruh dunia untuk menciptakan strategi baru dalam memerangi pendanaan jaringan teror.

Di mana Anda melihat penelitian/debat paling menarik terjadi di bidang Anda?

Perdebatan paling kontroversial saat ini menyangkut bagaimana kita menghadapi Negara Islam (ISIS). Pilihannya adalah intervensi militer atau negosiasi. Mayoritas orang mendukung intervensi militer karena sifat binatang itu. Namun, jika kita melihat cara kita menyelesaikan terorisme di masa lalu, selalu melalui negosiasi. Dalam hal ini sangat sulit karena ISIS adalah organisasi teroris yang juga menguasai wilayah. IS telah memantapkan dirinya sebagai negara dan berfungsi sebagai satu, yang menempatkan kita di perairan yang belum dipetakan.

Jika melihat terorisme klasik, seperti terorisme nasionalis di Eropa tahun 1970-an, mereka juga ingin dilihat sebagai sebuah negara tetapi pada kenyataannya mereka tidak menguasai wilayah manapun. Jadi kami belum pernah mengalami masalah seperti ini sebelumnya, bahkan Taliban tidak memiliki kemandirian finansial karena dibiayai oleh Pakistan. Kita sedang menghadapi musuh baru dan pertanyaannya adalah, apakah kita mengikuti jalur perang tradisional dengan negara nakal atau apakah kita mengikuti jalur tradisional untuk menghadapi terorisme?

Baca Juga : Negara Islam Dan Penataan Ulang Timur Tengah 

Bagaimana cara Anda memahami dunia berubah dari waktu ke waktu, dan apa (atau siapa) yang mendorong perubahan paling signifikan dalam pemikiran Anda?

Teman masa kecil saya adalah seorang pemimpin The Red Brigades (BR) di Italia, jadi sampai batas tertentu pengalaman pribadi membawa saya ke pekerjaan yang saya lakukan sekarang. Saya tidak tahu dia adalah anggota sampai hari dia ditangkap dan itu menimbulkan banyak sekali pertanyaan tentang bagaimana mungkin seorang teman dapat melakukan hal-hal mengerikan seperti itu. Akhirnya pada tahun 1992, setelah berakhirnya perjuangan bersenjata diumumkan, BR membuat daftar orang-orang yang akan mereka ajak bicara.

Saya adalah salah satu dari orang-orang itu karena hubungan saya dengan teman saya. Saya mengambil keputusan untuk mengubah profesi saya, pulang ke rumah dan mewawancarai mereka, karena saya benar-benar ingin memahami apa yang membuat Anda menjadi teroris.

Itu adalah perjalanan pribadi bukan perjalanan profesional, tetapi menjadi profesional karena latar belakang saya sebagai ekonom, saya memikirkan hal-hal dalam istilah ekonomi. Ketika saya berbicara dengan orang-orang di BR, saya menemukan bahwa yang sebenarnya mereka lakukan selama ini bukanlah membicarakan politik tetapi mencari uang.

Itu sangat menarik minat saya. Itu adalah sesuatu yang baru dan tidak ada yang memikirkannya. Saya menemukan ekonomi paralel, ilegal, dan legal ini menarik. Teman, keluarga, dan simpatisan lainnya membantu BR, menunjukkan bahwa sebenarnya banyak orang yang cukup senang memberikan uang kepada teroris.

Sebelum 9/11 pekerjaan saya benar-benar tidak diketahui, saya bekerja sendiri dan mendanai sendiri. Tidak banyak minat pada subjek ini sama sekali tetapi 9/11 mengubah semua itu. Tiba-tiba saya menemukan diri saya dalam sebuah profesi, sebagai ahli terorisme yang sebelumnya tidak ada. Karena itu, saya mandiri. Saya tidak pergi dan bekerja untuk lembaga think tank atau organisasi politik atau ekonomi mana pun.

Ini disengaja karena hubungan khusus dengan mantan anggota BR dan organisasi lain. Saya pikir jika saya bekerja untuk sebuah think tank maka dialog semacam itu akan berakhir. Saya juga akan dipaksa untuk menyajikan pandangan tertentu pandangan resmi. Think tank didanai oleh berbagai organisasi dan jika Anda tidak mengatakan apa yang diinginkan organisasi ini, Anda tidak akan mendapatkan dana Anda. Itu, dan, sulit. Saya memang mencari nafkah yang nyaman tetapi saya bisa menghasilkan lebih banyak lagi, tetapi kemudian saya tidak akan melakukan apa yang saya lakukan, saya akan melakukan sesuatu yang lain.

Banyak yang berpendapat bahwa banyak dari karya Anda menampilkan kontra-narasi terhadap wacana dominan Barat tentang perlawanan dan Islam radikal. Apa saja masalah dengan wacana dominan?

Menurut saya, wacana yang dominan terdiri dari gagasan baik dan jahat, yang bukan merupakan cara yang baik untuk mencirikan apa yang sebenarnya terjadi. Pertama, Islam belum tentu kekerasan, sama seperti Kristen belum tentu damai, ada banyak corak. Agama dalam kasus ISIS dijadikan sebagai ideologi karena mereka tidak punya apa-apa lagi. Ini seperti kembali ke perang agama di Eropa. Saya pikir menuduh Islam sebagai kekerasan alami adalah generalisasi yang sangat bodoh dan sederhana.

Masalah sebenarnya jauh lebih besar dan bersifat politis. Jika Anda melihat negara-negara di Timur Tengah, mereka telah dibuat secara artifisial oleh kekuatan Eropa. Kekuasaan ini menempatkan pemerintahan atau monarki di tempat yang tidak memiliki legitimasi apa pun. Inilah salah satu dari sekian banyak faktor yang menjelaskan mengapa kekerasan dipandang sebagai satu-satunya instrumen untuk menggulingkan rezim yang ada (yang tentu saja tidak membenarkan penggunaan kekerasan).

Musim Semi Arab melihat gerakan demokrasi spontan yang ingin membawa perubahan demokratis tetapi gagal total. Jadi kita tidak bisa mengatakan bahwa perdamaian dan demokrasi adalah instrumen terbaik bagi kawasan ini ke depan. Inilah mengapa saya katakan kita harus melihat kontra narasi. Narasi ini tidak membenarkan kekerasan, kekerasan tidak pernah dibenarkan, tetapi menempatkan penggunaan kekerasan dalam perspektif yang berbeda dan menunjukkan bahwa strategi yang kita ikuti sejauh ini tidak akan pernah berhasil.

Misalnya, Tadmur di Suriah telah direbut kembali, tetapi siapa yang memerintah Tadmur sekarang? Apakah kita memiliki pemerintahan demokratis di Suriah yang dapat memerintah Palymyra? Tidak, pada kenyataannya kita melihat bahwa itu (yang tersisa) telah kembali di bawah rezim Assad, yang merupakan kediktatoran yang sangat kejam. Orang yang benar-benar menguasai daerah itu saat ini adalah pasukan Rusia. Kami belum membebaskan Palmyra seperti kami membebaskan Roma atau Eropa dari Nazisme, kami hanya memiliki satu kediktatoran yang mengambil alih yang lain. Ini adalah sesuatu yang tidak Anda baca di surat kabar dan lembaga think tank tidak memberi tahu Anda karena ini menyoroti bahwa kami juga tidak mengendalikan apa yang sedang terjadi.

Saat ini tidak mungkin kita bisa keluar dari kekacauan ini karena kita yang membuatnya. Kita perlu menemukan solusi yang damai jadi saya akan memilih untuk memulai negosiasi sesegera mungkin. Semakin lama ini berlangsung, semakin banyak destabilisasi menyebar. Segala bentuk intervensi militer telah gagal sejak awal abad ini sehingga tidak ada alasan intervensi di Suriah akan berhasil.